https://cstwiki.wtb.tue.nl/api.php?action=feedcontributions&user=S110309&feedformat=atomControl Systems Technology Group - User contributions [en]2024-03-28T12:18:50ZUser contributionsMediaWiki 1.39.5https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Verslag_Groep_4&diff=15960Verslag Groep 42014-10-19T15:22:56Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>==Terug==<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Verslag Groep 4=<br />
'''Samenvatting:'''<br />
<br />
We hebben gekozen voor dit onderzoek, omdat we vermoeden dat er angst heerst voor robots. Ons doel is om met een bepaalde interactie tussen mens en robot een manier te vinden om invloed te hebben op die angst. Daarom hebben we twee soorten interacties getest op twee verschillende groepen: een real-life meeting met AMIGO en een filmpje ervan. Voor en na de interacties hebben we enquetes afgenomen, en we hebben ze met elkaar vergeleken. De angst bleek meer te zijn afgenomen na de real-life meeting dan na het filmpje. Hierdoor is ook onze hoofd hypothese bevestigt. Dit onderzoek zou gebruikt kunnen worden voor bedrijven, omdat zij dan weten hoe ze het beste hun product kunnen verkopen.<br />
<br />
'''Inhoudsopgave:'''<br />
<br />
* [[4Inleiding]]<br />
* [[4Achtergrondinformatie]]<br />
* [[4Onderzoeksvraag]]<br />
* [[4Doelstellingen]]<br />
* [[4USE aspecten]]<br />
* [[4Onderzoek]]<br />
* [[4Analyse]]<br />
* [[4Conclusies]]<br />
* [[4Discussie]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Conclusies&diff=158964Conclusies2014-10-19T12:21:14Z<p>S110309: /* Conclusies */</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Conclusies=<br />
<br />
Om antwoord te geven op de onderzoeksvraag:<br />
Ja, er is een significant verschil tussen de bepaalde aanpakken. Het is namelijk zo dat de real-life interactie met de robot een groter verschil in angst oplevert dan de interactie door middel van het filmpje. Daarom kunnen we concluderen dat de angst meer vermindered is door de real-life interactie dan bij het filmpje. <br />
<br />
Om antwoord te geven op de deelvragen:<br />
* Angst komt in een zekere mate voor bij de ouderen<br />
* De real-life interactie heeft meer invloed op de angst voor zorgrobots<br />
* Mensen verwachten vooral het uitvoeren van huishoudelijke taken, maar ook dat ze de verzorgers niet zullen vervangen<br />
* Er is een duidelijk verschil te zien. Mensen die AMIGO in het echt hebben ontmoet, zijn meer enthousiast over AMIGO dan mensen die hem alleen gezien hebben door middel van een filmpje.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Verslag_Groep_4&diff=15891Verslag Groep 42014-10-19T12:09:28Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>==Terug==<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Verslag Groep 4=<br />
'''Samenvatting:'''<br />
<br />
We hebben gekozen voor dit onderzoek, omdat we vermoeden dat er angst heerst voor robots. Ons doel is om met een bepaalde interactie tussen mens en robot een manier te vinden om invloed te hebben op die angst. Daarom hebben we twee soorten interacties getest op twee verschillende groepen: een real-life meeting met AMIGO en een filmpje ervan. Voor en na de interacties hebben we enquetes afgenomen, en we hebben ze met elkaar vergeleken. De angst bleek meer te zijn afgenomen na de real-life meeting dan na het filmpje. Hierdoor is ook onze hoofd hypothese bevestigt. Dit onderzoek zou gebruikt kunnen worden voor bedrijven, omdat zij dan weten hoe ze het beste hun product kunnen verkopen.<br />
<br />
'''Inhoudsopgave:'''<br />
<br />
* [[4Inleiding]]<br />
* [[4Achtergrondinformatie]]<br />
* [[4Onderzoeksvraag]]<br />
* [[4Doelstellingen]]<br />
* [[4USE aspecten]]<br />
* [[4Onderzoek]]<br />
* [[4Data verwerken]]<br />
* [[4Analyse]]<br />
* [[4Conclusies]]<br />
* [[4Discussie]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Verslag_Groep_4&diff=15890Verslag Groep 42014-10-19T12:07:30Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>==Terug==<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Verslag Groep 4=<br />
'''Samenvatting:'''<br />
<br />
We hebben gekozen voor dit onderzoek, omdat we vermoeden dat er angst heerst voor robts. Ons doel is om met een bepaalde interactie tussen mens en robot een manier te vinden om invloed te hebben op die angst. Daarom hebben we twee soorten interacties getest op twee verschillende groepen: een real-life meeting met AMIGO en een filmpje ervan. Voor en na de interacties hebben we enquetes afgenomen, en we hebben ze met elkaar vergeleken. De angst bleek meer zijn afgenomen na de real-ife meeting dan na het filmpje. Hierdoor is ook onze hoofd hypothese bevestigt. Dit onderzoek zou gebruikt kunnen worden voor bedrijven, omdat zij dan weten hoe ze het beste hun product kunnen verkopen.<br />
<br />
'''Inhoudsopgave:'''<br />
<br />
* [[4Inleiding]]<br />
* [[4Achtergrondinformatie]]<br />
* [[4Onderzoeksvraag]]<br />
* [[4Doelstellingen]]<br />
* [[4USE aspecten]]<br />
* [[4Onderzoek]]<br />
* [[4Data verwerken]]<br />
* [[4Analyse]]<br />
* [[4Conclusies]]<br />
* [[4Discussie]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=PRE_Groep4&diff=15881PRE Groep42014-10-19T11:42:39Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>= Terug naar de 0LAUK0-pagina =<br />
[[Project_Robots_Everywhere_(0LAUK0)]]<br />
<br />
= Leden =<br />
* Robin Kwant<br />
* Noud Paes<br />
* Emina Tandirevic<br />
* Kimberley Thissen<br />
<br />
=Het verslag=<br />
* [[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Snelle links=<br />
* [[Recentste logboek]]<br />
* [[Planning in termen van taken]]<br />
* [[Researchpagina]]<br />
<br />
=Weekvorderingen=<br />
* [[Projectweek 1]]<br />
* [[Projectweek 2]]<br />
* [[Projectweek 3]]<br />
* [[Projectweek 4]]<br />
* [[Projectweek 5]]<br />
* [[Projectweek 6]]<br />
* [[Projectweek 7]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Logboek_wk_1_t/m_7&diff=15868Logboek wk 1 t/m 72014-10-19T11:24:37Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Projectweek 7 =Logboek week 1 t/m 7= {| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%" |- valign="top" ! scope="row" width="5%" | Datum ! width="10%" |…'</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Projectweek 7]]<br />
<br />
=Logboek week 1 t/m 7=<br />
<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="5%" | Datum<br />
! width="10%" | Tijd<br />
! width="60%" | Beschrijving<br />
! width="25%" | Wie?<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept<br />
| 2 uur<br />
| Introcollege en bespreking onderwerp met het groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept t/m 4 sept<br />
| 8 uur<br />
| Uitwerken van verschillende mogelijke ideeën of onderzoeken<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 4 sept<br />
| 4 uur<br />
| Afgesproken met het groepje en een beslissing gemaakt over het onderwerp<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 en 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Werken aan het onderwerp: research, onderzoeksvraag opstellen, USE aspecten uitwerken, etc.<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentatie voorbereiden<br />
| Kimberley en Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 t/m 11 sept<br />
| 8 uur<br />
| Nieuw idee bedenken en uitschrijven<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 11 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bij elkaar komen en bespreken wat we precies willen doen, uitwerkingen vergelijen, conclusie trekken, mogelijkheden bekijken<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 12 en 13 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 1 inhalen en beginnetje maken aan Week 2 (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Kimberley en Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 15 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Bronnen verzamelen over robotangst onder mensen <br />
| Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Voorafgaande vergelijkbare studies <br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoeksprotocollen <br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoek naar mogelijkheden met amigo (filmpjes) <br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 17 sept<br />
| 1 uur<br />
| Tussentijds afspreken met tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 18 sept<br />
| 4 uur<br />
| bijeenkomen van groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 22 sept<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Enquetes maken<br />
| Emina en Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Prepareren proefpersonen contacteren en afspraak maken, onderzoek opstellen, benodigdheden regelen<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 25 sept<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 29 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 okt<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 2 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Voor 5 okt<br />
| 8 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 okt<br />
| 2 uur<br />
| Samenkomen met groepje tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 okt<br />
| 3 uur<br />
| Onderzoeksdag gerepeteerd<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 9 okt<br />
| 8 uur<br />
| Onderzoek gedaan<br />
| Robin, Kimberley, Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 8 uur<br />
| Data verwerking<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 7 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 3 uur<br />
| Bijeengekomen voor verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 & 15 okt<br />
| 6 uur<br />
| enquetes afnemen<br />
| Kimberley & Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Data analyse en conclusie<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 7 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 16 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen groepje en gezamelijk werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 20 okt<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties <br />
| Allen<br />
|}</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Projectweek_7&diff=15867Projectweek 72014-10-19T11:24:08Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Data verwerking=<br />
Deze week staat vooral in het teken van de data verwerking en de wiki helemaal afmaken. <br />
<br />
De laatste enquêtes zijn ingevuld, dus de 28 proefpersonen hebben de proef doorstaan. Op dit moment worden de resultaten van de enquetes verwerkt in het programma STATA. Met behulp van dit programma kan vervolgens de veranderingen in de twee enquêtes uit gelicht worden. Zodat het duidelijk wordt of de interacties een significant verschil hebben opgeleverd ten opzicht van de angst. <br />
<br />
Verder wordt de wiki aangevuld met nog de benodigde informatie rond ons onderzoek. En wordt hij helemaal opgeschoond zodat het een overzichtelijke site wordt.<br />
<br />
=Logboek=<br />
<br />
[[Logboek wk 1 t/m 7]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Recentste_logboek&diff=15866Recentste logboek2014-10-19T11:23:38Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Recentste logboek=<br />
<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="5%" | Datum<br />
! width="10%" | Tijd<br />
! width="60%" | Beschrijving<br />
! width="25%" | Wie?<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept<br />
| 2 uur<br />
| Introcollege en bespreking onderwerp met het groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept t/m 4 sept<br />
| 8 uur<br />
| Uitwerken van verschillende mogelijke ideeën of onderzoeken<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 4 sept<br />
| 4 uur<br />
| Afgesproken met het groepje en een beslissing gemaakt over het onderwerp<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 en 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Werken aan het onderwerp: research, onderzoeksvraag opstellen, USE aspecten uitwerken, etc.<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentatie voorbereiden<br />
| Kimberley en Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 t/m 11 sept<br />
| 8 uur<br />
| Nieuw idee bedenken en uitschrijven<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 11 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bij elkaar komen en bespreken wat we precies willen doen, uitwerkingen vergelijen, conclusie trekken, mogelijkheden bekijken<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 12 en 13 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 1 inhalen en beginnetje maken aan Week 2 (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Kimberley en Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 15 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Bronnen verzamelen over robotangst onder mensen <br />
| Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Voorafgaande vergelijkbare studies <br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoeksprotocollen <br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoek naar mogelijkheden met amigo (filmpjes) <br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 17 sept<br />
| 1 uur<br />
| Tussentijds afspreken met tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 18 sept<br />
| 4 uur<br />
| bijeenkomen van groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 22 sept<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Enquetes maken<br />
| Emina en Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Prepareren proefpersonen contacteren en afspraak maken, onderzoek opstellen, benodigdheden regelen<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 25 sept<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 29 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 okt<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 2 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Voor 5 okt<br />
| 8 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 okt<br />
| 2 uur<br />
| Samenkomen met groepje tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 okt<br />
| 3 uur<br />
| Onderzoeksdag gerepeteerd<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 9 okt<br />
| 8 uur<br />
| Onderzoek gedaan<br />
| Robin, Kimberley, Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 8 uur<br />
| Data verwerking<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 7 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 3 uur<br />
| Bijeengekomen voor verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 & 15 okt<br />
| 6 uur<br />
| enquetes afnemen<br />
| Kimberley & Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Data analyse en conclusie<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 7 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 16 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen groepje en gezamelijk werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 20 okt<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties <br />
| Allen<br />
|}</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Recentste_logboek&diff=15865Recentste logboek2014-10-19T11:23:20Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Recentste logboek=<br />
<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="5%" | Datum<br />
! width="10%" | Tijd<br />
! width="60%" | Beschrijving<br />
! width="25%" | Wie?<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept<br />
| 2 uur<br />
| Introcollege en bespreking onderwerp met het groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept t/m 4 sept<br />
| 8 uur<br />
| Uitwerken van verschillende mogelijke ideeën of onderzoeken<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 4 sept<br />
| 4 uur<br />
| Afgesproken met het groepje en een beslissing gemaakt over het onderwerp<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 en 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Werken aan het onderwerp: research, onderzoeksvraag opstellen, USE aspecten uitwerken, etc.<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentatie voorbereiden<br />
| Kimberley en Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 t/m 11 sept<br />
| 8 uur<br />
| Nieuw idee bedenken en uitschrijven<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 11 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bij elkaar komen en bespreken wat we precies willen doen, uitwerkingen vergelijen, conclusie trekken, mogelijkheden bekijken<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 12 en 13 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 1 inhalen en beginnetje maken aan Week 2 (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Kimberley en Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 15 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Bronnen verzamelen over robotangst onder mensen <br />
| Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Voorafgaande vergelijkbare studies <br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoeksprotocollen <br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoek naar mogelijkheden met amigo (filmpjes) <br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 17 sept<br />
| 1 uur<br />
| Tussentijds afspreken met tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 18 sept<br />
| 4 uur<br />
| bijeenkomen van groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 22 sept<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Enquetes maken<br />
| Emina en Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Prepareren proefpersonen contacteren en afspraak maken, onderzoek opstellen, benodigdheden regelen<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 25 sept<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 29 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 okt<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 2 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Voor 5 okt<br />
| 8 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 okt<br />
| 2 uur<br />
| Samenkomen met groepje tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 okt<br />
| 3 uur<br />
| Onderzoeksdag gerepeteerd<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 9 okt<br />
| 8 uur<br />
| Onderzoek gedaan<br />
| Robin, Kimberley, Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 8 uur<br />
| Data verwerking<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 7 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 13 okt<br />
| 3 uur<br />
| Bijeengekomen voor verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 & 15 okt<br />
| 6 uur<br />
| enquetes afnemen<br />
| Kimberley & Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Data analyse en conclusie<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 13 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 7<br />
| 7 uur<br />
| Presentatie en verslag<br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 16 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen groepje en gezamelijk werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8<br />
| 20 okt<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties <br />
| Allen<br />
|}</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Eventueel_vervolgonderzoek&diff=158594Eventueel vervolgonderzoek2014-10-19T11:11:52Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Discussie]]<br />
<br />
=Eventueel vervolgonderzoek=<br />
<br />
Ons onderzoek heeft een duidelijke conclusie. Deze kan mee worden genomen in vervolgonderzoek. Of ons onderzoek kan als uitgangspunt worden gebruikt. Hieronder hebben wij een aantal suggesties van eventuele vervolgstudies studies onder elkaar gezet:<br />
* Angstmeting door middel van simulatie met de computer: Men kan door middel van een simulatie, gemaakt door een computer, nagaan hoe groot de angst is van proefpersonen die in deze simulatie wordt gezet. De simulatie kan dan gaan over de proefpersoon die in een verzorgingstehuis in bed ligt en een zorgrobot doet voor hem al het werk. Ook helpt hij hem met opstaan. Laat ze in dezelfde stijl als ons onderzoek een vragenlijst voor en na invullen, en bekijk het verschil.<br />
* Angstmeting door middel van een real-life simulatie: Men kan proefpersonen een dag of 3 in een smart home laten verblijven. Ook hier is dan weer een verschil voor en na te vergelijken.<br />
* Precies hetzelfde onderzoek, maar dan met meerdere personen. Hierdoor kunnen we meer hypotheses testen, en dieper ingaan op de angst. Ook kunnen we andere emoties uitbreiden en testen. We kunnen de vijf categorieën dieper verkennen en we zouden testgroepen in kleinere subgroepen kunnen indelen met elk een bepaalde eigenschap (voorkennis, al bewust van angst, etc.). Met een grotere groep zou je ook meer interacties kunnen bedenken en uitvoeren.<br />
* Gedetailleerder onderzoek naar verschil in filmmateriaal. Voor een bedrijf is een promotie filmpje de goedkoopste oplossing. We kunnen verschillende soorten filmpjes ontwerpen en angstverschil meten. Zo weet je welk type filmpje je dan het beste kan gebruiken.<br />
* Onderzoek doen naar angst onder werknemers in de zorg. We kunnen enerzijds bekijken hoe de angst zit in de users, maar het inzetten van zorg robots heeft ook direct gevolgen voor de werknemers in de zorg. Zij kampen met angst voor vervangen, baanverlies etc. Hoe erg is die angst nu en hoe zouden we er verandering in kunnen brengen? <br />
* Onderzoek naar de juiste voorlichting om een land langzaam te laten wennen aan de toepassing van robottechnologie. Als de overheid van de een op de andere dag zichtbaar robottechnologie in te zetten, dan zal de samenleving hier waarschijnlijk niet goed mee om kunnen gaan. Dit kan mede komen door de angst. Daarom is er onderzoek nodig om te kijken welke manier een overheidsinstantie het beste kan brengen als deze ergens een robot in wil zetten.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Discussie_van_ons_onderzoek&diff=158524Discussie van ons onderzoek2014-10-19T10:50:51Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Discussie]]<br />
<br />
=Discussie van ons onderzoek=<br />
<br />
We hebben ons onderzoek naar ons beste inzicht uitgevoerd. We hebben alles zo goed mogelijk doordacht en uitgevoerd. Toch zijn er wat verbeterpuntjes uit te lichten:<br />
* Voor een nauwkeuriger resultaat hadden we een grotere proefpersonen groep kunnen pakken. We hadden berekend dat de grootte op z’n minst 30 is, dus 15 per interactie groep, maar met een grotere groep hadden we ook deelgroepen kunnen maken (bijvoorbeeld een groep van mensen met en eentje zonder voorkennis). Hier hadden we nu te weinig mensen voor.<br />
* We hadden de omstandigheden van het onderzoek kunnen verbeteren. Door drukte hadden we op de dag van de real life interactie met AMIGO maar een zaaltje kunnen regelen. Dit bleek in de praktijk niet handig te zijn, want proefpersonen van de tweede enquête viel het op dat de vragen hetzelfde waren als de eerste enquête, en zeiden dit hardop, terwijl de proefpersonen van de eerste enquête nog niets vanaf wisten (en dit zo ook de bedoeling was). Ook hadden we door tijdsdruk geen mogelijkheid meer om alle proefpersonen van het filmpje in dezelfde ruimte te laten komen, dus niet alle omgevingsfactoren waren gedurende het onderzoek hetzelfde. <br />
* Verder klopte door een foutje de opmaak niet meer van de enquêtes op papier. Dit was een beetje verwarrend. Sommige pagina’s waren namelijk compleet niet ingevuld. Dit zou hierdoor kunnen komen.<br />
* We hebben in onze enquête vragen verwerkt die te plaatsen zijn in een van de vijf categorieën uit de opzet. Maar om een uitspraak te kunnen over de vijf categorieën ten opzichte van elkaar, kun je het beste werken met per categorie het zelfde aantal vragen in de vragenlijst. Nu hadden we dat niet gedaan, omdat we dit over het hoofd zagen. Ook lagen de vragen soms wat ver uit elkaar per categorie. Er kan dus ook nog aan de spreiding van de vragen gewerkt worden.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Discussie_van_ons_onderzoek&diff=158514Discussie van ons onderzoek2014-10-19T10:33:57Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Discussie]]<br />
<br />
=Discussie van ons onderzoek=<br />
<br />
We hebben ons onderzoek naar ons beste inzicht uitgevoerd. We hebben alles zo goed mogelijk doordacht en uitgevoerd. Toch zijn er wat verbeterpuntjes uit te lichten:<br />
* Voor een nauwkeuriger resultaat hadden we een grotere proefpersonen groep kunnen pakken. We hadden berekend dat de grootte op z’n minst 30 is, dus 15 per interactie groep, maar met een grotere groep hadden we ook deelgroepen kunnen maken (bijvoorbeeld een groep van mensen met en eentje zonder voorkennis). Hier hadden we nu te weinig mensen voor.<br />
* We hadden de omstandigheden van het onderzoek kunnen verbeteren. Door drukte hadden we op de dag van de real life interactie met AMIGO maar een zaaltje kunnen regelen. Dit bleek in de praktijk niet handig te zijn, want proefpersonen van de tweede enquête viel het op dat de vragen hetzelfde waren als de eerste enquête, en zeiden dit hardop, terwijl de proefpersonen van de eerste enquête nog niets vanaf wisten (en dit zo ook de bedoeling was). Ook hadden we door tijdsdruk geen mogelijkheid meer om alle proefpersonen van het filmpje in dezelfde ruimte te laten komen, dus niet alle omgevingsfactoren waren gedurende het onderzoek hetzelfde. <br />
* Verder klopte door een foutje de opmaak niet meer van de enquêtes op papier. Dit was een beetje verwarrend. Sommige pagina’s waren namelijk compleet niet ingevuld. Dit zou hierdoor kunnen komen.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Discussie_van_ons_onderzoek&diff=158484Discussie van ons onderzoek2014-10-18T18:53:20Z<p>S110309: Created page with '=Terug= 4Discussie =Discussie van ons onderzoek='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Discussie]]<br />
<br />
=Discussie van ons onderzoek=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Discussie&diff=158474Discussie2014-10-18T18:52:36Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Discussie=<br />
<br />
In de discussie gaan we de resultaten van ons onderzoek onder de loep nemen. Eerst gaan we uitwerken wat het nut is van de resultaten. Ook gaan we na wat we misschien beter hadden kunnen doen wat betreft het hele onderzoek. We gaan vervolgens een aanbeveling doen voor bedrijven en we breiden wat toepassingen uit. Tot slot geven we suggesties voor vervolg onderzoek. <br />
<br />
* [[4Aanbevelingen en toepassingen]]<br />
* [[4Discussie van ons onderzoek]]<br />
* [[4Eventueel vervolgonderzoek]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Aanbevelingen_en_toepassingen&diff=158464Aanbevelingen en toepassingen2014-10-18T18:52:08Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Discussie]]<br />
<br />
=Aanbevelingen en toepassingen=<br />
<br />
'''NUT RESULTATEN'''<br />
<br />
Met de conclusies hebben we antwoord gekregen op onze hoofd- en deelvragen. We hebben een groot deel van onze hypotheses bevestigd gekregen. We hebben kunnen aantonen dat er inderdaad een verschil is tussen de twee verschillende interacties. We hebben bovendien kunnen aantonen dat de angst sterker afneemt na de real-life interactie dan bij het filmpje. Dat betekent dat users meer vertrouwen krijgen in het product als ze van te voren kennis gemaakt hebben met het product, dan door er een filmpje van te zien. Nu weten hoe Enterprises kunnen inspelen op de angst van de users. <br />
<br />
'''AANBEVELING'''<br />
<br />
Onze aanbeveling voor bedrijven is om zoveel mogelijk demonstraties te geven van het product. Bedrijven zouden deze demonstraties dan zo toegankelijk mogelijk moeten maken, zodat alle geïnteresseerden een kans krijgen om het product in het echt te zien. Voor het type users, die noodgedwongen in de situatie zitten dat ze gebruik moeten maken van het product, kan er een privé demonstratie worden geregeld. Ook zouden bedrijven langs kunnen gaan bij het type user waarvoor het waarschijnlijk verstandig is om het product te gebruiken , zoals zelfstandig wonende ouderen of ouderen in een bejaarde tehuis. Korte demonstraties geven in dit soort instanties trekt hoe dan ook veel bekijks, omdat het nieuwe technologie is die een leven misschien kan beteren, en iedereen het erover zal hebben met elkaar. Geef verder de kans om het product op afspraak te testen. Als het om zo’n klasse van producten gaat (zorgrobots dus), dan moet dat op een of andere manier mogelijk worden gemaakt. Ouderen kunnen bijvoorbeeld ook rollators testen voordat ze hem kopen, en bij auto’s kopen mag je van te voren ook een testrit maken. Door minder te investeren in beeldmateriaal (voor op TV en dergelijke) en meer te investeren in het live presenteren van het product, zal volgens ons onderzoek de bestaande angst voor robots verminderd worden waardoor de kans dat het product wordt gekocht door de users groter wordt.<br />
<br />
'''TOEPASSINGEN'''<br />
<br />
Ons onderzoek kan op verschillende manieren worden toegepast. Enerzijds is het voor bedrijven handige informatie om mee te nemen in het promotie plan van het product. Maar anderzijds kan ons onderzoek ook zorgen voor discussie. We hebben dit onderzoek gedaan zonder dat de proefpersonen afwisten van het doel van ons onderzoek. Stel dat ze hadden geweten dat het een onderzoek naar angst was, hadden ze dan andere antwoorden gegeven? Wij denken van wel. Het gros van de mensen zal niet toegeven angst te hebben voor iets wat nog helemaal niet aan de orde is. De meeste mensen weten niet eens dat ze een angst koesteren, totdat ze ermee geconfronteerd worden. Zodoende hebben wij geprobeerd om zoveel mogelijk objectieve antwoorden te krijgen van de proefpersonen. Nu er dus is vastgesteld dat er een vorm van angst heerst, hoe zou deze angst zich gaan ontwikkelen als deze erkend wordt? Deze vraag is zowel nu van toepassing als dat het zich op latere leeftijd ontwikkeld of als je meerdere malen geconfronteerd wordt met robots. Ook is deze angst niet te onderschatten. Als overheidsinstanties gebruik zouden willen maken van robottechnologie, moeten de burgers zich hierbij aanpassen. Maar als er veel opstand komt tegen robottechnologie, die vaak veroorzaakt wordt door diepgewortelde angst waar niets mee gedaan is van te voren, dan lukt het niet om de robottechnologie te realiseren in de samenleving. Dus overheidsinstanties zouden eerst moeten beginnen met voorlichtingen en met mate de samenleving laten wennen aan al die nieuwe technologieën. Tenslotte kan ons onderzoek ook als basis fungeren voor vervolg onderzoek. Onze resultaten kunnen worden gebruikt om nieuwe hypotheses op te stellen en die te testen. Suggesties voor nieuw onderzoek worden in het volgende gedeelte gegeven.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Discussie&diff=158454Discussie2014-10-18T18:37:27Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Discussie=<br />
<br />
* [[4Aanbevelingen en toepassingen]]<br />
* [[4Discussie van ons onderzoek]]<br />
* [[4Eventueel vervolgonderzoek]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Analyse_open_vragen_en_AMIGO-lijst&diff=15837Analyse open vragen en AMIGO-lijst2014-10-18T16:52:02Z<p>S110309: Created page with '=Terug= 4Analyse =Analyse over de openvragen uit de eerste enquête en de AMIGO-lijst uit de tweede enquête= Voor het geval dat uit het onderzoek blijkt dat er geen versch…'</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Analyse]]<br />
<br />
=Analyse over de openvragen uit de eerste enquête en de AMIGO-lijst uit de tweede enquête=<br />
Voor het geval dat uit het onderzoek blijkt dat er geen verschil is tussen beide interacties, hebben we in de enquête een paar extra onderdelen toegevoegd die we niet hebben verwerkt in het programma Stata. Deze twee onderen zijn echter niet voor niets toegevoegd, want zij hebben een controle functie. We willen door middel van deze onderdelen weten waar het aan heeft gelegen dat we het gegeven resultaat hebben uitgekregen. De twee onderdelen bestaan uit:<br />
<br />
* Open vragen: we hebben op het eind van de eerste enquête drie open vragen gesteld.<br />
* AMIGO-lijst: deze vragenlijst zijn specifiek voor na de interactie met AMIGO. Die zijn dus alleen opgenomen in de tweede vragenlijst. <br />
We hebben deze vragen met de hand geanalyseerd. We zijn benieuwd wat de gedachtegang was achter het invullen van de gemeenschappelijke lijst van beide enquêtes. Vandaar dat we er voor hebben gekozen om de twee vragenlijst niet identiek te maken. In het volgende zijn een aantal opvallende antwoorden uitgelicht met een mogelijke verklaring voor het antwoord erbij. <br />
<br />
'''OPEN-VRAGEN'''<br />
<br />
Voor ons interessante antwoorden op de vraag: “Welke woorden komen er bij u op bij de term: Robots in de zorg?” hebben we hieronder op een rijtje gezet:<br />
<br />
“Gedoe. Hoe werkt dat ding?”<br />
<br />
“een robot kan een mens niet vervangen, maar kan wel ondersteuning bieden”<br />
<br />
“Gevoelloos. Koud”<br />
<br />
“Bezuiniging. Regelgeving overheid. Afhankelijkheid. Eenzaamheid. Mensen contact ontberen.”<br />
<br />
“Het menselijk aspect in de zorg blijft voor mij uitgangspunt, maar in aanvulling van, ondersteuning bij en vervanging van (onder voorwaarden) is mogelijk en onvermijdelijk dus wenselijk”<br />
<br />
“ <br />
* hulp bij zware taken, bv. Voor de verpleger, hulp bij automatisering (herinneren, schoonmaken, licht uit en aan, …)<br />
* Kan de warmte van verzorgend personeel/mens niet vervangen<br />
* Heeft geen bewustzijn<br />
* Kan de mens op een aantal terreinen vervangen, niet totaal.<br />
”<br />
<br />
“ <br />
* Prima vooruitgang<br />
* de mens in zijn totaal, lichaam en geest, moeten voorop staan.<br />
”<br />
<br />
“Een mechanisch ‘bouwwerk’ met houterige bewegingen en een buitenaards stemgeluid, zal niet in staat zijn emoties te produceren. Praktische handelingen verrichten zal zeker mogelijk zijn. Naar mijn idee zullen ze nooit een wijkverpleegkundige, arts of thuishulp gaan vervangen. Hoop ook niet dat dit ooit gaat gebeuren.”<br />
<br />
“Ik heb zo mijn bedenkingen, omdat ik geen ervaring heb met dit fenomeen”<br />
<br />
“Ontslag van het personeel”<br />
<br />
“afstandelijkheid”<br />
<br />
In al deze antwoorden zit een gradatie van angst. Die zit hem in alle categorieën van onze enquête opzet. Maar dit is geen representante voor alle antwoorden die gegeven zijn. Hier nog een greep van antwoorden op dezelfde vraag: <br />
<br />
“ <br />
*mogelijk in de nabije toekomst<br />
* aanlokkelijk<br />
* wanneer het goed geregeld wordt, kan het een oplossing worden voor het tekort aan zorg<br />
* mensen in de zorg kunnen er een maatje aan overhouden. <br />
”<br />
<br />
“Oplossing. Gemak. Niet hoeven wachten op hulp. Weten dat je een maatje in huis hebt. Je niet hulpbehoevend voelen”<br />
<br />
“Mooi dat het mogelijk wordt”<br />
<br />
“een verlichting voor het personeel in de zorg”<br />
<br />
“Domotica. Handig. Huis van de toekomst”<br />
<br />
“Handig. Onafhankelijk blijven. Amusement”<br />
<br />
“Extra hulp. Nieuw. Vernieuwing. Elektronica. Computers.”<br />
<br />
Deze zijn een stuk positiever. De rest van de reacties zijn niet bruikbaar of neutraal. Het ratio negatieve reacties tot positieve reacties is wat groot. We kunnen hierdoor zeggen dat er wel degelijk een bepaalde gradatie in angst speelde onder de proefpersonen, alleen al gebaseerd op deze ene vraag. <br />
<br />
Voor ons interessante antwoorden op de vraag: “Omschrijf wat u verwacht van een robot die voor u zorgt.” hebben wij een aantal op een rijtje gezet:<br />
<br />
“Dat hij weet wat hij moet doen en mij helpt zonder mij pijn te doen.”<br />
<br />
“Dat hij zijn taak doet die hij moet doen”<br />
<br />
“<br />
* altijd op afroep beschikbaar zijn.<br />
* hij moet het altijd doen en uiterst simpel zijn qua bediening, bij voorkeur via spraak-besturing.<br />
* bij voorkeur géén menselijk uiterlijk hebben, het is en blijft een apparaat.<br />
”<br />
<br />
“Dat ik zelf de controle houd over welke taken ik wel en niet kan laten uitvoeren. Dat de robot ook een verpleger kan oproepen als ik daar nadrukkelijk om vraag”<br />
<br />
“Dat de robot goed is geprogrammeerd en dat ik invloed kan uitoefenen op zijn/haar handelen.”<br />
<br />
“Dat ik door middel van de robot nog lang zelfstandig kan functioneren.”<br />
<br />
“kleine handelingen”<br />
<br />
“Doen wat ik vraag”<br />
<br />
“Een hulpmiddel bij het uitvoeren van repeterende taken”<br />
<br />
Ook hier is een zekere gradatie van angst te bemerken. In de andere reacties worden bepaalde (huishoudelijke) taken genoemd zonder een bepaald voorschrift.<br />
Tenslotte stelden we ons de vraag welke robottechnologie al bekend was. Hieronder een top 6 van de meest voorkomende antwoorden:<br />
<br />
Op 1: Geen<br />
<br />
Op 2: Robots gezien op TV of andere media<br />
<br />
Op 3: Robots in fabrieken en industrie<br />
<br />
Op 4: Robots in het huishouden<br />
<br />
Op 5: Operatie robots<br />
<br />
Op 6: Medicijnenrobot<br />
<br />
De trompetrobot, de robotarm, AMIGO en de drones waren maar een enkele keer genoemd.<br />
<br />
'''ANALYSE VAN DE OPEN VRAGEN'''<br />
<br />
We wilden, door middel van de open vragen, een beeld krijgen over onze kleine groep proefpersonen. Tot onze verbazing zat daar best wat diversiteit in. We hebben aan de ene kant reacties waar een zeer sterke en absolute mening naar voren komt, maar aan de andere kant reacties waar duidelijk van te zien is dat deze persoon er nog niet over heeft nagedacht. Over het algemeen hebben we het idee dat er vooral angst heerst in het vervangen van personeel. Veel zijn van mening dat een verzorger niet te vervangen is door een zorg robot. De beschrijvingen over de zorg robots zouden namelijk niet gegeven zijn aan menselijke verzorgers. Ook bemerken we een behoefte aan controle over de robots, en de zekerheid die ze van een robot verwachten. Een robot moet perfect voldoen aan zijn verwachting. Dit is natuurlijk in de praktijk onmogelijk, aangezien een computer soms ook kuren heeft en toch blijft iedereen ze gebruiken. <br />
<br />
Ook is het best opmerkelijk dat alle reacties weer te categoriseren zijn in dezelfde categorieën als de vragen van de gemeenschappelijke vragenlijst. Een aantal reacties hebben moeite met de voorkennis. In eentje stond iets expliciet over het uiterlijk. De meeste gaan over normen en waarden. Veel taken werden uitgelicht in de twee vraag. Maar ook worden er dingen geroepen over de toekomst. Het is goed om bevestigt te hebben dat angst daadwerkelijk te categoriseren is. <br />
AMIGO-LIJST<br />
De AMIGO-lijst is voor de groep van de real-life meeting met AMIGO, noem groep 1, hetzelfde als voor de groep van het filmpje, noem groep 2. Deze bestond uit 11 stellingen waarbij naar schaal een antwoord kon worden gegeven. Hieronder staat een schema met de gemiddelde waarde voor de vraag per groep. Deze hebben we wel van het programma Stata:<br />
<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="80%" | Stelling<br />
! width="10%" | Groep 1<br />
! width="10%" | Groep 2<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Dagelijks omgaan met AMIGO lijkt mij spannend<br />
| 3.571<br />
| 2.786<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Als ik AMIGO mee zou krijgen, zou ik dat leuk vinden<br />
| 3.786<br />
| 2.857<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | De AMIGO robot stelt niets voor<br />
| 2.214<br />
| 2.143<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Als AMIGO mij kan beschermen, zou ik me veilig voelen <br />
| 3.714<br />
| 3.143<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Ik vind AMIGO goed bij mijn persoonlijkheid passen<br />
| 2.786<br />
| 2.357<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Ik zou alles willen weten over AMIGO<br />
| 3.929 <br />
| 3.571<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Ik vind het uiterlijk van AMIGO passen bij zijn kunnen en doen<br />
| 3.357<br />
| 3.286<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | AMIGO heeft veel mogelijkheden voor in de toekomst<br />
| 4.143<br />
| 3.929<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Ik zou AMIGO mij laten verzorgen later<br />
| 3.5<br />
| 3.143<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Ik voel me prettig bij AMIGO<br />
| 3.571<br />
| 3.143<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | AMIGO is een slimme robot<br />
| 3.929<br />
| 3.643<br />
|}<br />
<br />
<br />
Bij de eerste stelling is al duidelijk verschil te zien in enthousiasme voor AMIGO. Zoals verwacht was groep 1 meer laaiend over AMIGO dan groep 2. Dit geldt ook voor stelling 2. Stelling 3 ligt verrassend dicht bij elkaar. Beide groepen zijn het er niet mee eens. Bij stelling 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 geldt ongeveer hetzelfde als bij stelling 1 en 2. Precies volgens verwachting zijn de waardes bij groep 1 (ietwat) hoger dan bij groep 2. Toch ligt het dicht bij elkaar vaak. Bij de stelling: “Ik voel me prettiger” hadden we een groter verschil verwacht omdat we van mening waren dat je heel wat meer voelt bij een echt product dan bij het beeld ervan. We denken hierdoor dat het algemene beeld over zorgrobots, en dus AMIGO, wel goed zit. Alle waardes zijn ook relatief hoog, dus iedereen hebben we enigszins enthousiast kunnen maken. Dan maakt het in principe niet veel uit of je dat met een filmpje wil doen of met een kennismaking met het echte product. <br />
<br />
Kortom, we kunnen concluderen uit de open vragen dat er wel zeker een vorm van angst heerst. Uit de AMIGO-lijst kunnen we concluderen dat er niet te kort kwam aan enthousiasme voor AMIGO. De AMIGO-lijst vergelijken met de open vragen is hetzelfde als appels en peren vergelijken, dus dat kunnen we helaas niet doen. Vandaar dat er dus twee gemeenschappelijke vragenlijsten in de beide enquêtes stonden en daaruit kunnen we nog meer conclusies trekken.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Analyse_gemeenschappelijke_vragenlijst&diff=15836Analyse gemeenschappelijke vragenlijst2014-10-18T16:36:51Z<p>S110309: Created page with '=Terug= 4Analyse =Analyse van de gemeenschappelijke vragenlijst='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Analyse]]<br />
<br />
=Analyse van de gemeenschappelijke vragenlijst=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Analyse&diff=158354Analyse2014-10-18T16:36:18Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Analyse=<br />
<br />
De analyse van de enquetes wordt opgesplitst in twee onderdelen. Hier is van te voren over nagedacht. De twee enquêtes verschillen namelijk in een paar opzichten. Ten eerste heeft de enquete voor de interactie een lijst met open vragen op het eind. Ten tweede heeft de enquête na de interactie een lijst vooraf die gaat over AMIGO zelf. Deze vragen zijn ter controle bedoeld. Hiermee kun je namelijk niets vergelijken. Verder hebben ze een gemeenschappelijke vragenlijst die bij beide enquêtes identiek hetzelfde is. Hiermee gaan we het verschil meten tussen de twee interacties. Met dat verschil beantwoorden we de hoofdvraag en kunnen we de verdere conclusies trekken. <br />
<br />
De analyse is dus opgedeeld in een analyse van de open vragen en de AMIGO-lijst, en een analyse over het gemeenschappelijke deel van beide enquêtes. Hierover is een menu om te door te klikken:<br />
<br />
*[[Analyse gemeenschappelijke vragenlijst]]<br />
*[[Analyse open vragen en AMIGO-lijst]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Analyse&diff=158344Analyse2014-10-18T16:36:06Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Analyse=<br />
<br />
De analyse van de enquetes wordt opgesplitst in twee onderdelen. Hier is van te voren over nagedacht. De twee enquêtes verschillen namelijk in een paar opzichten. Ten eerste heeft de enquete voor de interactie een lijst met open vragen op het eind. Ten tweede heeft de enquête na de interactie een lijst vooraf die gaat over AMIGO zelf. Deze vragen zijn ter controle bedoeld. Hiermee kun je namelijk niets vergelijken. Verder hebben ze een gemeenschappelijke vragenlijst die bij beide enquêtes identiek hetzelfde is. Hiermee gaan we het verschil meten tussen de twee interacties. Met dat verschil beantwoorden we de hoofdvraag en kunnen we de verdere conclusies trekken. <br />
<br />
De analyse is dus opgedeeld in een analyse van de open vragen en de AMIGO-lijst, en een analyse over het gemeenschappelijke deel van beide enquêtes. Hierover is een menu om te door te klikken:<br />
[[Analyse gemeenschappelijke vragenlijst]]<br />
[[Analyse open vragen en AMIGO-lijst]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4USE_aspecten&diff=158334USE aspecten2014-10-18T13:32:27Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=USE aspecten=<br />
<br />
Het onderzoek dat wij gaan uitvoeren, is natuurlijk gebaseerd op een heleboel redenen. Deze redenen hebben allemaal te maken met de onderdelen van USE. We willen het bijvoorbeeld voor de user aantrekkelijker maken om robots te gebruiken door een juiste interactie te bedenken om de users en robots dichter bij elkaar te laten komen. Maar we willen ook bijvoorbeeld bedrijven iets kunnen aanraden over hoe zij het beste hun robotproduct kunnen brengen aan het publiek zonder dat zij er vanaf schrikken. Ook hebben we met robottechniek veel te maken met wetten en regels, normen en waarden. Dit heeft invloed op beide user en enterprise. USE staat voor User-Society-Enterprise. We hebben bekeken waar ons onderzoek het meest betrekking op heeft en geconcludeerd dat we er twee gaan behandelen: de user en de enterprise. In het volgende worden de twee onderdelen onder de loep gelegd. We bekijken welke USE-aspecten er aan ons onderzoek zijn gekoppeld, en hoe die toegepast worden op ons onderzoek. <br />
<br />
'''USER'''<br />
<br />
De gebruikers van het product zijn natuurlijk de end-users. Zij heten ook wel de consumenten. Zij beslissen of zij het product kopen of niet, gebruiken of niet, en of het bevalt of niet. In ons onderzoek gaan we ervanuit dat er angst heerst onder de end-users. We hebben gegronde redenen om te denken dat die angst er is, want we hebben onderzoek gedaan naar artikelen en studies die kunnen aantonen dat er op z’n minst een wantrouwen is naar robots. Omdat de technologie vrij nieuw is, hebben users nog niet de tijd kunnen nemen (of willen nemen) om erover na te denken. In ons geval waren het de proefpersonen die ineens geconfronteerd werden met stellingen over persoonlijke situaties waar ze eventueel later in zouden kunnen komen. De zorgrobot is namelijk nu heel erg in trek. Er zijn verschillende competities om te laten zien wat jij allemaal al kan met je zorgrobot. De ontwikkeling ervan wordt elke dag beter. Met deze argumenten zou je kunnen aannemen dat het heel realistisch is dat er over 20 á 30 jaar zorgrobots te vinden zijn in verzorgingstehuizen, en misschien over een paar jaar later in eigen woningen. Wij hebben de stellingen in de enquête zo gepersonaliseerd dat de proefpersonen vaak moeite hadden met het antwoord. Het feit op zich dat de stellingen van de enquête misschien wel echt werkelijke situaties worden, kan misschien ook al angst oproepen. Er zijn verschillende perspectieven wat betreft die angst. Wij hebben het meest onderzoek gedaan naar de normen en waarden. Robots zouden bijvoorbeeld niet op kunnen tegen de normen en waarden die bepaalde users hanteren, die bepaalde users verwachten van robots. Als robots deze dus niet waar kunnen maken, mist er al een groot stuk vertrouwen en in het ergste geval vloeit daar angst uit. Dit heeft dus veel te maken met de deugden ethiek [1] achter robottechnologie. Deze ethiek stelt de deugden van de actor centraal. Men moet handelen met de goede karaktereigenschappen. Kan het zo zijn dat robots goed kunnen handelen volgens deugden die te maken hebben met de normen en waarden? Zijn ze ooit goed genoeg? Zodra robots kunnen beslissen om te handelen naar een deugd, kunnen ze er dan ook voor kiezen om te handelen naar een ondeugd? Zijn users bang voor de ethische keuzes die robots eventueel kunnen maken? Verdere perspectieven die we behandeld hebben zijn het uiterlijk van de robot, de taken die de robot mag uitvoeren, de toekomst van robots en of het aan de voorkennis ligt van mensen. <br />
<br />
Maar we kunnen ook alles bekijken vanuit het utilisme [1], waarbij we centraal zetten dat door robots zoveel mogelijk geluk wordt gebracht aan zoveel mogelijk mensen. Daarbij maakt het niet uit hoe dat bewerkstelligt wordt. Uiteindelijk maakt het verder niet uit hoe zorgbehoevenden aan hulp komen, als ze er maar beter op worden in hun verdere leven. Hierbij wordt iets minder rekening gehouden met de normen, maar waarden als geluk, onafhankelijkheid, veiligheid, betrouwbaarheid, en tevredenheid worden wel gerealiseerd (uiteindelijk). Toch ligt dit voor robottechnologie heel gevoelig. Een robot zou in principe in alle opzichten kunnen helpen, maar de gebruiker kan van allerlei gevoelens koesteren waar hij niet omheen kan (zoals griezelig uiterlijk, de manier waarop de robot functioneert) . Ondanks dat de robot gewoon zijn taak doet, zal de gebruiker niet helemaal vertrouwd raken met de robot. Dit helpt niet om uiteindelijk het geluk te maximaliseren. <br />
<br />
Als alle zorg robots worden geprogrammeerd met de kennis van alle wetten in het Nederlandse wetboek, dus robots ethisch laten handelen met uitgangspunt de beginsel ethiek [1], zouden er dan problemen kunnen optreden in de praktijk? Zorg robots zouden in principe dan niets kunnen doen dat in strijd is met de wet. Onze normen komen in grote strekking overeen met de wetten en regels. Maar als de gebruiker dagelijks met een zorgrobot te maken krijgen, wordt er een soort emotionele band ontwikkeld tussen de gebruiker en de robot. Robots mogen niet in conflict raken met die band, want dan zakt het vertrouwen in de robot weer bij de gebruiker. Als de gebruiker iets vraagt van de robot, wat hij eigenlijk niet mag doen, zal er irritatie ontstaan bij de gebruiker. Ook zijn robots die puur en alleen op de wetten zijn geprogrammeerd, en geen mogelijkheden hebben tot het hebben van een emotionele band, minder gebruiksvriendelijk dan een robot die zich perfect aanpast aan de wensen van de gebruiker. <br />
<br />
We kunnen hieruit concluderen dat we vooral een normatieve ethiek willen hanteren wat betreft de robots. We willen de normen en waarden van de users zoveel mogelijk in tact houden en we willen dat zorgrobots deze normen en waarden respecteren en dat ze niet hier tegenin gaan. We willen hiermee bereiken dat de angst voor zorgrobots verminderd wordt. <br />
Nog steeds blijven er een paar aspecten onzeker. We weten nu natuurlijk niet hoe users precies zullen reageren op zorgrobots als deze permanent en dagelijks opereren in hun leven. Wel is hier al wat over te discussiëren. In het artikel [3] worden zes discussiepunten uitgelicht. <br />
* '''De mogelijkheid dat het contact van mensen verloren gaat'''. Dit is zeker het geval als zorgrobots het hele systeem van verzorgers gaat overnemen. In de meeste gevallen van zorgbehoevenden is dat zij oud en eenzaam zijn. Als de verzorger zo af en toe langskomt, is dat zeer prettig voor deze personen, want dan kunnen ze even een babbeltje maken. Aangezien dat wordt vervangen door een machine die misschien niet over alles kan praten (of users hebben totaal niet het gevoel dat ze tegen een gelijkwaardig persoon praten), is er zeker een gevaar dat bepaalde mensen helemaal geen contact meer gaan hebben met de buitenwereld. Het tegenargument is dan dat ouderen zelf moeten kiezen om meer sociaal te zijn, en dit kan juist realistischer worden door middel van robottechnologie. Met een persoonlijke zorgrobot die hen kan ondersteunen, kunnen ze juist meer onafhankelijker worden en dus vaker op pad gaan. Ook in dit geval zal angst plaatsmaken voor een blijde emotie.<br />
* '''Objectivering''': users voelen zich een object omdat er voor hun wordt beslist dat verzorgers worden vervangen door zorgrobots vanwege bijvoorbeeld de kosten. Ze hebben het gevoel dat ze nog minder controle hebben over hun leven dan toen ze werden verzorgd door verzorgers. Maar aan de andere kant hoeft dit niet zo te zijn. Want verzorgers zijn ook niet allemaal even gelijkwaardig. Verzorgers hebben ook wel eens een chagrijnige bui of houden zich niet aan de rechten van de mens. Daar heeft een zorg robot dan geen last van. Deze kan dan vooral de waardigheid van mensen in tact laten. In sommige gevallen zijn de users meer bang voor een verzorger dan voor een zorgrobot.<br />
* '''Privacy''': een robot kan natuurlijk veel observeren, detecteren, en ook opslaan. Waar gaat deze informatie allemaal naar toe? Hoe groot is de kans dat het in de verkeerde handen valt? Privacy is een heel gevoelig onderwerp. Er direct aan gekoppeld is de waarde: verantwoordelijkheid. Wie kunnen we de schuld geven als er belangrijke en zeer persoonlijke informatie over mij uitlekt? Het voordeel van al die gegevens die een zorg robot kan opmeten is dat er veel sneller gedetecteerd kan worden wanneer er een arts nodig is. Zelfs verzorgers kunnen niet in een oogopslag opmerken wanneer hun waardes te laag worden, of wanneer er hartslag daalt. Ook kan een zorgrobot gevaarlijke situaties voorkomen en zo meer levens redden. De waarde veiligheid wordt dan vooral in tact gehouden. Dit zal ook angst kunnen reduceren bij de users.<br />
* '''Verlies van vrijheid'''. Dit heeft te maken met robots die enerzijds de users meer onafhankelijk maken van anderen, maar ook anderzijds robots die kunnen adviseren, of zelfs de user kan tegenhouden om bepaalde acties uit te voeren. Omdat ze juist zo alles nauwkeurig kunnen meten, willen ze gevaarlijke situaties voorkomen. Hierin kunnen ze de users tegenhouden om onverantwoordelijke dingen te doen. De user kan dit ervaren als enerzijds beperking in hun vrijheid, maar anderzijds ook als een groter gevoel van veiligheid. Er moet dus een balans worden gemaakt tussen het verbeteren van het leven van de user maar ook het beschermen van de user en beamen van de menselijke rechten. Als die balans optimaal is, dan zal de angst ook gauw minimaal worden. <br />
* '''Misleiding'''. De zorg robots die er nu zijn om de users van een kameraad te voorzien, zijn ontwikkeld om de users minder eenzaam te laten voelen. Maar sommigen geloven dat dit de users alleen maar misleidt. De zijn namelijk zo ontworpen dat ze een sterke emotionele band met ze kunnen ontwikkelen. Deze band echter is niet echt, omdat het uiteindelijk slechts machines zijn. Sterker nog, in artikel [3] wordt zelfs gehint naar het infantiliseren van users. Natuurlijk hoeft dit niet zo te zijn, want deze zorg robots kunnen er juist voor zorgen dat de users met anderen erover kunnen praten. Het is natuurlijk wel een heel interessant en leuk onderwerp om aan te snijden. Zo kunnen er meer mogelijkheden gecreëerd worden om sociale interacties aan te gaan. Dit leidt dan uiteindelijk ook tot angstvermindering.<br />
* '''De eventuele controle over robots'''. In hoeverre moeten we users controle geven over robots? Hoeveel controle zal ervoor zorgen dat de angst voor robots sterk verminderd? Mensen voelen zich prettig bij het idee van controle, dus ook controle over robots. Een uit-knop die in alle situaties werkt, lijkt een goede optie te zijn. Hierdoor kunnen users ten alle tijden de interactie met de robot stopzetten als die hun niet bevalt. Hierdoor zal de angst voor het feit dat robots hun eigen leven kunnen leiden, weggenomen worden. <br />
In het andere artikel [2] wordt een bepaalde aanpak aangekaart, waarbij wordt gekeken naar het proces zelf, en dus niet naar het uiteindelijke geluk waar de zorgrobot voor zal zorgen. Het doel is om de zorgbehoevenden, de users, een centraal menselijke mogelijkheden te geven. In het bijzonder wordt er gehoopt dat hiermee verzwakte mensen effectiever kunnen communiceren met hun fysieke en sociale omgeving. Het doel van de robot is dus om uiteindelijk bij te dragen aan de “human flourishing” (het menselijk welbevinden) door de autonomie van de zorgvrager te vergroten. Deze aanpak heet “capabilities approach”. De capabilities approach focust zich op vrijheid, in de vorm van individuele mogelijkheden, om dingen te doen waar de persoon waarde aan hecht. Er wordt een verschil gemaakt tussen “functioning” (daadwerkelijk een bepaalde taak uitvoeren) en “capabilities” (kansen/mogelijkheden om een taak uit te voeren). Bij de meeste onderzoeken wordt gefocust op functioning, omdat dat makkelijker te meten is. Dat neemt echter niet weg dat capabilties ook niet onbelangrijk is. Ook worden er twee typen zorg benoemd: oppervlakkige zorg en intensieve zorg. Met oppervlakkig wordt bedoeld dat de robot simpelweg taken gaat uitvoeren, terwijl bij intensieve zorg de robot ook een soort vriend wordt van de zorgvrager. Voor ons is het interessant om te kijken naar welke type zorg (of welke balans tussen deze twee typen zorg) het meeste de angst laat verminderen. De grote vraag is of de zorgrobots geaccepteerd zullen worden. Mensen kunnen zich snel verbonden voelen met niet-mensen (denk aan dieren, robotdieren, auto’s), wat ervoor zou kunnen zorgen dat de zorgrobots ook geaccepteerd worden. In de zorg is deze acceptatie echter vaak minder groot, uit angst voor afname van interactie met de medemens. Ook zal hij minder geaccepteerd worden als het helemaal ter vervanging is van een menselijke zorgverlener, i.p.v. als assistentie. Ook hangt de acceptatie af van de context, het uiterlijk van de robot en de kwetsbaarheid van de zorgvrager.<br />
<br />
Al met al is het heel belangrijk om na te denken over de moraliteit achter de robottechnologie. Robottechnologie kan namelijk normen en waarden implementeren, het heeft invloed op de manier waarop users de wereld zien en hoe we erin handelen [4]. We hebben namelijk te maken met een “mediation of perception” waarin de technologie het beeld van users verandert. Dit gebeurt natuurlijk ook als er eenmaal zorgrobots in het leven geblazen worden. Men zal er dagelijks mee te maken hebben, en dus zal de interactie met die zorgrobots ervoor zorgen dat hun beeld op de realiteit anders word dan voordat ze met zorgrobots in contact kwamen. Ook hebben we een “mediation of action” waarin de technologie iets voorschrijft over hoe de user moet handelen met die technologie. Dit is uiteraard ook van toepassing, want een user is in die zin afhankelijk van de technologie achter de zorgrobot en past zich daarom ook aan wat de zorgrobot kan en niet. <br />
Tot slot willen we nog het type user vaststellen. Dit doen we door middel van wat we geleerd hebben uit de USE base course [4]. We hebben enerzijds te maken met users die gebruik willen maken van de zorgrobots, maar ook users die hier niet voor gekozen hebben, maar waarschijnlijk toch moeten, de zogenaamde users versus (resistant) non-users. De zorgrobots zijn natuurlijk bedoeld voor een bepaalde projected user, namelijk de zorgbehoevenden, maar eigenlijk zou iedereen er eentje kunnen aanschaffen en gebruiken, ongeacht leeftijd, geslacht of etniciteit. We hebben ook te maken met professionele users, die feedback geven op de engineers om hun product te verbeteren. <br />
<br />
De users in het algemeen hebben dus invloed op de technologie en andersom. Door een ideale wisselwerking zouden we dus kunnen voorkomen dat er angst ontstaat voor de zorg robots. <br />
<br />
'''ENTERPRISE'''<br />
<br />
Er zijn ook verschillende types van bedrijven [4]. <br />
* Type 1: Bedrijven met slechts eigenbelang. Ethische normen worden slechts nageleefd met het oog op eigenbelang. Reputatie en winst als motief. <br />
* Type 2: Bedrijven die niet afgaan op wat maatschappelijk wenselijk is. <br />
* Type 2a: Bedrijven die handelen gebaseerd op de markt. <br />
* Type 2b: Bedrijven die handelen gebaseerd op de wet. <br />
* Type 3: Bedrijven die ruime verantwoordelijkheid hebben, respect hebben voor de rechten en belangen van betrokkenen.<br />
Omdat we met robottechnologie in de zorg te maken hebben, hebben we indirect te maken met mensen. Wij willen namelijk dat deze mensen in goede handen zijn met een zorgrobot. Daarom zou een bedrijf van type 3 perfect zijn voor de ontwikkeling van zorgrobots. Zo’n bedrijf zal ervoor gaan zorgen dat het product wat users aanschaffen, voldoet aan de verwachtingen die de users hebben. Een zorgrobot is namelijk een heel precair product voor de users. Daarom moet Enterprise er alles aan doen om dit zo goed mogelijk aan de users te presenteren. En daar helpt ons onderzoek bij. Wij willen uiteindelijk een aanbeveling kunnen doen over hoe Enterprise het beste hun product kan introduceren bij het publiek. We doen namelijk onderzoek naar verschil in interacties tussen mens en robot. In de ene interactie ontmoet de user het product direct, één op één. In de andere interactie ontmoet de user het product via een scherm, indirect dus. Voor een Enterprise is het filmpje een goedkopere oplossing dan elke user het product te laten testen. In het beste geval zou uit ons onderzoek komen dat er geen verschil in de houding is tegenover het product. Dit zou betekenen dat een filmpje over het product evengoed aanslaat als een real-life meeting met het product. Dan heeft het geen zin om extra kosten te maken op zo’n groot project. Met het onderzoek zouden we dus eventueel kosten kunnen besparen voor de Enterprise. Aan de andere kant kunnen we ook meer winst maken, door te concluderen dat ofwel het filmpje beter aanslaat dan de real-life meeting, ofwel andersom. Dan weet de Enterprise waar te investeren om uiteindelijk meer winst dan verwacht te maken. Dus voor de Enterprise is ons onderzoek een win-win situatie.<br />
Verder is het voor een Enterprise belangrijk om verantwoordelijkheid toe te schrijven op alle gebieden waarover zij die hebben. Ook moeten ze kunnen verantwoorden waarom ze welke beslissing hebben gemaakt voor het product. Ze moeten klachten en andere gevallen vanuit de user opnemen in het systeem en die gebruiken om het product beter te maken. Ze moeten constant vernieuwen en innoveren om zo hun product elke keer te upgraden, en ondertussen rekening houden met kosten, milieu, klantvriendelijkheid, mensen rechten, werkomstandigheden en andere enterprise-gerelateerde zaken. Deze worden allemaal opgenomen in een document, genaamd CSR (Corporate Social Responsibility). <br />
<br />
Wat risico’s betreft, moet een bedrijf natuurlijk met een aantal zaken rekening houden. Als bedrijf kun je namelijk te maken krijgen met een hazard [1]: wanneer men gebruikt maakt van een technologie, kan dit lijden tot schade of ongewilde effecten. Deze eigenschap bezit een zorgrobot sowieso, omdat sommige users afhankelijk zijn van deze robots. Als er wat mis gaat, dan heeft dit directe invloed op de user. Dus moeten we het risico bepalen. Dit is de waarschijnlijkheid van een ongewenste gebeurtenis die kan plaatsvinden. Je hebt natuurlijk verschillende soorten risico’s:<br />
* '''Een acceptabel risico''': een risico dat moreel acceptabel is<br />
* '''Een onacceptabel risico''': een risico dat moreel onacceptabel is en waar dus maatregelen voor genomen moeten worden.<br />
* '''Een onzeker risico''': een risico die je niet voorziet omdat er een gebrek aan kennis is.<br />
Wat een designer kan doen om om zo goed mogelijk met risico’s om te gaan:<br />
* Een robot zo ontwerpen, dat het gevaren vermijdt.<br />
* Een factor meenemen in het ontwerp waarmee je het veiliger maakt dan nodig is<br />
* Een mechanisme ontwerpen die er voor zorgt dat de robot zichzelf uitschakelt als het mis gaat<br />
* Een ontwerp met bepaalde veiligheidsgrenzen om specifieke risico’s te vermijden zonder het hele systeem uit te zetten.<br />
Vervolgens moet er een “risk-assessment” gedaan worden. Dat is Een systematisch onderzoek waarin de risico’s van een technologie van een activiteit in kaart worden gebracht en kwantitatief uitgedrukt in een zeker risico-maatregel. Deze bestaat uit vier stappen:<br />
* Eerst start je de robot op en laat hem functioneren zonder mensen erbij. Dan wordt er geobserveerd of al in dit stadium wat mis gaat.<br />
* Dan laat je de robot een interactie hebben met proefpersonen die bewust zijn dat ze een bepaald risico lopen (door middel van een consent form). Ook hier wordt er geobserveerd. <br />
* De resultaten worden bekeken, en er wordt een overzicht gemaakt van overige risico’s op korte en lange termijn.<br />
* Het risico wordt tot slot bepaald en er wordt nagegaan om dat risico acceptabel is of niet. <br />
Deze risk-assessment heeft natuurlijk een bepaalde nauwkeurigheid en betrouwbaarheid. Daar moet altijd rekening mee gehouden worden. Maar toch is het goed voor een bedrijf om deze risk-assessment uit te voeren, omdat het zo kan werken aan de risico’s die eruit rollen en daarmee de angst verminderen bij de users.<br />
<br />
Kortom: het is dus nuttig en rendabel om deze USE-aspecten te bekijken, voor zowel de USER als de ENTERPRISE. Met technologieën als deze, waarbij de toekomst zo onzeker is, zouden discussies over deze aspecten nu al aan de orde moeten zijn. Helaas blijft de regelgeving achter en dit zorgt er onder andere voor dat de robottechnologie niet zo snel ontwikkeld word als dat het zou kunnen.<br />
<br />
=Bronnen=<br />
[1] Poel, I. van de, and Royakkers, L. Ethics, Technology, and Engineering: An Introduction. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.<br />
<br />
[2] Robot caregivers: harbingers of expanded freedom for all?<br />
Jason Borenstein • Yvette Pearson<br />
<br />
[3] Granny and the robots: ethical issues in robot care for the elderly<br />
<br />
[4] USE Base Course 0SAB0</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4USE_aspecten&diff=158324USE aspecten2014-10-18T13:28:18Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=USE aspecten=<br />
<br />
Het onderzoek dat wij gaan uitvoeren, is natuurlijk gebaseerd op een heleboel redenen. Deze redenen hebben allemaal te maken met de onderdelen van USE. We willen het bijvoorbeeld voor de user aantrekkelijker maken om robots te gebruiken door een juiste interactie te bedenken om de users en robots dichter bij elkaar te laten komen. Maar we willen ook bijvoorbeeld bedrijven iets kunnen aanraden over hoe zij het beste hun robotproduct kunnen brengen aan het publiek zonder dat zij er vanaf schrikken. Ook hebben we met robottechniek veel te maken met wetten en regels, normen en waarden. Dit heeft invloed op beide user en enterprise. USE staat voor User-Society-Enterprise. We hebben bekeken waar ons onderzoek het meest betrekking op heeft en geconcludeerd dat we er twee gaan behandelen: de user en de enterprise. In het volgende worden de twee onderdelen onder de loep gelegd. We bekijken welke USE-aspecten er aan ons onderzoek zijn gekoppeld, en hoe die toegepast worden op ons onderzoek. <br />
<br />
'''USER'''<br />
<br />
De gebruikers van het product zijn natuurlijk de end-users. Zij heten ook wel de consumenten. Zij beslissen of zij het product kopen of niet, gebruiken of niet, en of het bevalt of niet. In ons onderzoek gaan we ervanuit dat er angst heerst onder de end-users. We hebben gegronde redenen om te denken dat die angst er is, want we hebben onderzoek gedaan naar artikelen en studies die kunnen aantonen dat er op z’n minst een wantrouwen is naar robots. Omdat de technologie vrij nieuw is, hebben users nog niet de tijd kunnen nemen (of willen nemen) om erover na te denken. In ons geval waren het de proefpersonen die ineens geconfronteerd werden met stellingen over persoonlijke situaties waar ze eventueel later in zouden kunnen komen. De zorgrobot is namelijk nu heel erg in trek. Er zijn verschillende competities om te laten zien wat jij allemaal al kan met je zorgrobot. De ontwikkeling ervan wordt elke dag beter. Met deze argumenten zou je kunnen aannemen dat het heel realistisch is dat er over 20 á 30 jaar zorgrobots te vinden zijn in verzorgingstehuizen, en misschien over een paar jaar later in eigen woningen. Wij hebben de stellingen in de enquête zo gepersonaliseerd dat de proefpersonen vaak moeite hadden met het antwoord. Het feit op zich dat de stellingen van de enquête misschien wel echt werkelijke situaties worden, kan misschien ook al angst oproepen. Er zijn verschillende perspectieven wat betreft die angst. Wij hebben het meest onderzoek gedaan naar de normen en waarden. Robots zouden bijvoorbeeld niet op kunnen tegen de normen en waarden die bepaalde users hanteren, die bepaalde users verwachten van robots. Als robots deze dus niet waar kunnen maken, mist er al een groot stuk vertrouwen en in het ergste geval vloeit daar angst uit. Dit heeft dus veel te maken met de deugden ethiek [1] achter robottechnologie. Deze ethiek stelt de deugden van de actor centraal. Men moet handelen met de goede karaktereigenschappen. Kan het zo zijn dat robots goed kunnen handelen volgens deugden die te maken hebben met de normen en waarden? Zijn ze ooit goed genoeg? Zodra robots kunnen beslissen om te handelen naar een deugd, kunnen ze er dan ook voor kiezen om te handelen naar een ondeugd? Zijn users bang voor de ethische keuzes die robots eventueel kunnen maken? Verdere perspectieven die we behandeld hebben zijn het uiterlijk van de robot, de taken die de robot mag uitvoeren, de toekomst van robots en of het aan de voorkennis ligt van mensen. <br />
<br />
Maar we kunnen ook alles bekijken vanuit het utilisme [1], waarbij we centraal zetten dat door robots zoveel mogelijk geluk wordt gebracht aan zoveel mogelijk mensen. Daarbij maakt het niet uit hoe dat bewerkstelligt wordt. Uiteindelijk maakt het verder niet uit hoe zorgbehoevenden aan hulp komen, als ze er maar beter op worden in hun verdere leven. Hierbij wordt iets minder rekening gehouden met de normen, maar waarden als geluk, onafhankelijkheid, veiligheid, betrouwbaarheid, en tevredenheid worden wel gerealiseerd (uiteindelijk). Toch ligt dit voor robottechnologie heel gevoelig. Een robot zou in principe in alle opzichten kunnen helpen, maar de gebruiker kan van allerlei gevoelens koesteren waar hij niet omheen kan (zoals griezelig uiterlijk, de manier waarop de robot functioneert) . Ondanks dat de robot gewoon zijn taak doet, zal de gebruiker niet helemaal vertrouwd raken met de robot. Dit helpt niet om uiteindelijk het geluk te maximaliseren. <br />
<br />
Als alle zorg robots worden geprogrammeerd met de kennis van alle wetten in het Nederlandse wetboek, dus robots ethisch laten handelen met uitgangspunt de beginsel ethiek [1], zouden er dan problemen kunnen optreden in de praktijk? Zorg robots zouden in principe dan niets kunnen doen dat in strijd is met de wet. Onze normen komen in grote strekking overeen met de wetten en regels. Maar als de gebruiker dagelijks met een zorgrobot te maken krijgen, wordt er een soort emotionele band ontwikkeld tussen de gebruiker en de robot. Robots mogen niet in conflict raken met die band, want dan zakt het vertrouwen in de robot weer bij de gebruiker. Als de gebruiker iets vraagt van de robot, wat hij eigenlijk niet mag doen, zal er irritatie ontstaan bij de gebruiker. Ook zijn robots die puur en alleen op de wetten zijn geprogrammeerd, en geen mogelijkheden hebben tot het hebben van een emotionele band, minder gebruiksvriendelijk dan een robot die zich perfect aanpast aan de wensen van de gebruiker. <br />
<br />
We kunnen hieruit concluderen dat we vooral een normatieve ethiek willen hanteren wat betreft de robots. We willen de normen en waarden van de users zoveel mogelijk in tact houden en we willen dat zorgrobots deze normen en waarden respecteren en dat ze niet hier tegenin gaan. We willen hiermee bereiken dat de angst voor zorgrobots verminderd wordt. <br />
Nog steeds blijven er een paar aspecten onzeker. We weten nu natuurlijk niet hoe users precies zullen reageren op zorgrobots als deze permanent en dagelijks opereren in hun leven. Wel is hier al wat over te discussiëren. In het artikel [3] worden zes discussiepunten uitgelicht. <br />
* '''De mogelijkheid dat het contact van mensen verloren gaat'''. Dit is zeker het geval als zorgrobots het hele systeem van verzorgers gaat overnemen. In de meeste gevallen van zorgbehoevenden is dat zij oud en eenzaam zijn. Als de verzorger zo af en toe langskomt, is dat zeer prettig voor deze personen, want dan kunnen ze even een babbeltje maken. Aangezien dat wordt vervangen door een machine die misschien niet over alles kan praten (of users hebben totaal niet het gevoel dat ze tegen een gelijkwaardig persoon praten), is er zeker een gevaar dat bepaalde mensen helemaal geen contact meer gaan hebben met de buitenwereld. Het tegenargument is dan dat ouderen zelf moeten kiezen om meer sociaal te zijn, en dit kan juist realistischer worden door middel van robottechnologie. Met een persoonlijke zorgrobot die hen kan ondersteunen, kunnen ze juist meer onafhankelijker worden en dus vaker op pad gaan. Ook in dit geval zal angst plaatsmaken voor een blijde emotie.<br />
* '''Objectivering''': users voelen zich een object omdat er voor hun wordt beslist dat verzorgers worden vervangen door zorgrobots vanwege bijvoorbeeld de kosten. Ze hebben het gevoel dat ze nog minder controle hebben over hun leven dan toen ze werden verzorgd door verzorgers. Maar aan de andere kant hoeft dit niet zo te zijn. Want verzorgers zijn ook niet allemaal even gelijkwaardig. Verzorgers hebben ook wel eens een chagrijnige bui of houden zich niet aan de rechten van de mens. Daar heeft een zorg robot dan geen last van. Deze kan dan vooral de waardigheid van mensen in tact laten. In sommige gevallen zijn de users meer bang voor een verzorger dan voor een zorgrobot.<br />
* '''Privacy''': een robot kan natuurlijk veel observeren, detecteren, en ook opslaan. Waar gaat deze informatie allemaal naar toe? Hoe groot is de kans dat het in de verkeerde handen valt? Privacy is een heel gevoelig onderwerp. Er direct aan gekoppeld is de waarde: verantwoordelijkheid. Wie kunnen we de schuld geven als er belangrijke en zeer persoonlijke informatie over mij uitlekt? Het voordeel van al die gegevens die een zorg robot kan opmeten is dat er veel sneller gedetecteerd kan worden wanneer er een arts nodig is. Zelfs verzorgers kunnen niet in een oogopslag opmerken wanneer hun waardes te laag worden, of wanneer er hartslag daalt. Ook kan een zorgrobot gevaarlijke situaties voorkomen en zo meer levens redden. De waarde veiligheid wordt dan vooral in tact gehouden. Dit zal ook angst kunnen reduceren bij de users.<br />
* '''Verlies van vrijheid'''. Dit heeft te maken met robots die enerzijds de users meer onafhankelijk maken van anderen, maar ook anderzijds robots die kunnen adviseren, of zelfs de user kan tegenhouden om bepaalde acties uit te voeren. Omdat ze juist zo alles nauwkeurig kunnen meten, willen ze gevaarlijke situaties voorkomen. Hierin kunnen ze de users tegenhouden om onverantwoordelijke dingen te doen. De user kan dit ervaren als enerzijds beperking in hun vrijheid, maar anderzijds ook als een groter gevoel van veiligheid. Er moet dus een balans worden gemaakt tussen het verbeteren van het leven van de user maar ook het beschermen van de user en beamen van de menselijke rechten. Als die balans optimaal is, dan zal de angst ook gauw minimaal worden. <br />
* '''Misleiding'''. De zorg robots die er nu zijn om de users van een kameraad te voorzien, zijn ontwikkeld om de users minder eenzaam te laten voelen. Maar sommigen geloven dat dit de users alleen maar misleidt. De zijn namelijk zo ontworpen dat ze een sterke emotionele band met ze kunnen ontwikkelen. Deze band echter is niet echt, omdat het uiteindelijk slechts machines zijn. Sterker nog, in artikel [3] wordt zelfs gehint naar het infantiliseren van users. Natuurlijk hoeft dit niet zo te zijn, want deze zorg robots kunnen er juist voor zorgen dat de users met anderen erover kunnen praten. Het is natuurlijk wel een heel interessant en leuk onderwerp om aan te snijden. Zo kunnen er meer mogelijkheden gecreëerd worden om sociale interacties aan te gaan. Dit leidt dan uiteindelijk ook tot angstvermindering.<br />
* '''De eventuele controle over robots'''. In hoeverre moeten we users controle geven over robots? Hoeveel controle zal ervoor zorgen dat de angst voor robots sterk verminderd? Mensen voelen zich prettig bij het idee van controle, dus ook controle over robots. Een uit-knop die in alle situaties werkt, lijkt een goede optie te zijn. Hierdoor kunnen users ten alle tijden de interactie met de robot stopzetten als die hun niet bevalt. Hierdoor zal de angst voor het feit dat robots hun eigen leven kunnen leiden, weggenomen worden. <br />
In het andere artikel [2] wordt een bepaalde aanpak aangekaart, waarbij wordt gekeken naar het proces zelf, en dus niet naar het uiteindelijke geluk waar de zorgrobot voor zal zorgen. Het doel is om de zorgbehoevenden, de users, een centraal menselijke mogelijkheden te geven. In het bijzonder wordt er gehoopt dat hiermee verzwakte mensen effectiever kunnen communiceren met hun fysieke en sociale omgeving. Het doel van de robot is dus om uiteindelijk bij te dragen aan de “human flourishing” (het menselijk welbevinden) door de autonomie van de zorgvrager te vergroten. Deze aanpak heet “capabilities approach”. De capabilities approach focust zich op vrijheid, in de vorm van individuele mogelijkheden, om dingen te doen waar de persoon waarde aan hecht. Er wordt een verschil gemaakt tussen “functioning” (daadwerkelijk een bepaalde taak uitvoeren) en “capabilities” (kansen/mogelijkheden om een taak uit te voeren). Bij de meeste onderzoeken wordt gefocust op functioning, omdat dat makkelijker te meten is. Dat neemt echter niet weg dat capabilties ook niet onbelangrijk is. Ook worden er twee typen zorg benoemd: oppervlakkige zorg en intensieve zorg. Met oppervlakkig wordt bedoeld dat de robot simpelweg taken gaat uitvoeren, terwijl bij intensieve zorg de robot ook een soort vriend wordt van de zorgvrager. Voor ons is het interessant om te kijken naar welke type zorg (of welke balans tussen deze twee typen zorg) het meeste de angst laat verminderen. De grote vraag is of de zorgrobots geaccepteerd zullen worden. Mensen kunnen zich snel verbonden voelen met niet-mensen (denk aan dieren, robotdieren, auto’s), wat ervoor zou kunnen zorgen dat de zorgrobots ook geaccepteerd worden. In de zorg is deze acceptatie echter vaak minder groot, uit angst voor afname van interactie met de medemens. Ook zal hij minder geaccepteerd worden als het helemaal ter vervanging is van een menselijke zorgverlener, i.p.v. als assistentie. Ook hangt de acceptatie af van de context, het uiterlijk van de robot en de kwetsbaarheid van de zorgvrager.<br />
<br />
Al met al is het heel belangrijk om na te denken over de moraliteit achter de robottechnologie. Robottechnologie kan namelijk normen en waarden implementeren, het heeft invloed op de manier waarop users de wereld zien en hoe we erin handelen [4]. We hebben namelijk te maken met een “mediation of perception” waarin de technologie het beeld van users verandert. Dit gebeurt natuurlijk ook als er eenmaal zorgrobots in het leven geblazen worden. Men zal er dagelijks mee te maken hebben, en dus zal de interactie met die zorgrobots ervoor zorgen dat hun beeld op de realiteit anders word dan voordat ze met zorgrobots in contact kwamen. Ook hebben we een “mediation of action” waarin de technologie iets voorschrijft over hoe de user moet handelen met die technologie. Dit is uiteraard ook van toepassing, want een user is in die zin afhankelijk van de technologie achter de zorgrobot en past zich daarom ook aan wat de zorgrobot kan en niet. <br />
Tot slot willen we nog het type user vaststellen. Dit doen we door middel van wat we geleerd hebben uit de USE base course [4]. We hebben enerzijds te maken met users die gebruik willen maken van de zorgrobots, maar ook users die hier niet voor gekozen hebben, maar waarschijnlijk toch moeten, de zogenaamde users versus (resistant) non-users. De zorgrobots zijn natuurlijk bedoeld voor een bepaalde projected user, namelijk de zorgbehoevenden, maar eigenlijk zou iedereen er eentje kunnen aanschaffen en gebruiken, ongeacht leeftijd, geslacht of etniciteit. We hebben ook te maken met professionele users, die feedback geven op de engineers om hun product te verbeteren. <br />
<br />
De users in het algemeen hebben dus invloed op de technologie en andersom. Door een ideale wisselwerking zouden we dus kunnen voorkomen dat er angst ontstaat voor de zorg robots. <br />
<br />
'''ENTERPRISE'''<br />
<br />
Er zijn ook verschillende types van bedrijven [4]. <br />
* Type 1: Bedrijven met slechts eigenbelang. Ethische normen worden slechts nageleefd met het oog op eigenbelang. Reputatie en winst als motief. <br />
* Type 2: Bedrijven die niet afgaan op wat maatschappelijk wenselijk is. <br />
* Type 2a: Bedrijven die handelen gebaseerd op de markt. <br />
* Type 2b: Bedrijven die handelen gebaseerd op de wet. <br />
* Type 3: Bedrijven die ruime verantwoordelijkheid hebben, respect hebben voor de rechten en belangen van betrokkenen.<br />
Omdat we met robottechnologie in de zorg te maken hebben, hebben we indirect te maken met mensen. Wij willen namelijk dat deze mensen in goede handen zijn met een zorgrobot. Daarom zou een bedrijf van type 3 perfect zijn voor de ontwikkeling van zorgrobots. Zo’n bedrijf zal ervoor gaan zorgen dat het product wat users aanschaffen, voldoet aan de verwachtingen die de users hebben. Een zorgrobot is namelijk een heel precair product voor de users. Daarom moet Enterprise er alles aan doen om dit zo goed mogelijk aan de users te presenteren. En daar helpt ons onderzoek bij. Wij willen uiteindelijk een aanbeveling kunnen doen over hoe Enterprise het beste hun product kan introduceren bij het publiek. We doen namelijk onderzoek naar verschil in interacties tussen mens en robot. In de ene interactie ontmoet de user het product direct, één op één. In de andere interactie ontmoet de user het product via een scherm, indirect dus. Voor een Enterprise is het filmpje een goedkopere oplossing dan elke user het product te laten testen. In het beste geval zou uit ons onderzoek komen dat er geen verschil in de houding is tegenover het product. Dit zou betekenen dat een filmpje over het product evengoed aanslaat als een real-life meeting met het product. Dan heeft het geen zin om extra kosten te maken op zo’n groot project. Met het onderzoek zouden we dus eventueel kosten kunnen besparen voor de Enterprise. Aan de andere kant kunnen we ook meer winst maken, door te concluderen dat ofwel het filmpje beter aanslaat dan de real-life meeting, ofwel andersom. Dan weet de Enterprise waar te investeren om uiteindelijk meer winst dan verwacht te maken. Dus voor de Enterprise is ons onderzoek een win-win situatie.<br />
Verder is het voor een Enterprise belangrijk om verantwoordelijkheid toe te schrijven op alle gebieden waarover zij die hebben. Ook moeten ze kunnen verantwoorden waarom ze welke beslissing hebben gemaakt voor het product. Ze moeten klachten en andere gevallen vanuit de user opnemen in het systeem en die gebruiken om het product beter te maken. Ze moeten constant vernieuwen en innoveren om zo hun product elke keer te upgraden, en ondertussen rekening houden met kosten, milieu, klantvriendelijkheid, mensen rechten, werkomstandigheden en andere enterprise-gerelateerde zaken. Deze worden allemaal opgenomen in een document, genaamd CSR (Corporate Social Responsibility). <br />
<br />
Wat risico’s betreft, moet een bedrijf natuurlijk met een aantal zaken rekening houden. Als bedrijf kun je namelijk te maken krijgen met een hazard [1]: wanneer men gebruikt maakt van een technologie, kan dit lijden tot schade of ongewilde effecten. Deze eigenschap bezit een zorgrobot sowieso, omdat sommige users afhankelijk zijn van deze robots. Als er wat mis gaat, dan heeft dit directe invloed op de user. Dus moeten we het risico bepalen. Dit is de waarschijnlijkheid van een ongewenste gebeurtenis die kan plaatsvinden. Je hebt natuurlijk verschillende soorten risico’s:<br />
* '''Een acceptabel risico''': een risico dat moreel acceptabel is<br />
* '''Een onacceptabel risico''': een risico dat moreel onacceptabel is en waar dus maatregelen voor genomen moeten worden.<br />
* '''Een onzeker risico''': een risico die je niet voorziet omdat er een gebrek aan kennis is.<br />
Wat een designer kan doen om om zo goed mogelijk met risico’s om te gaan:<br />
* Een robot zo ontwerpen, dat het gevaren vermijdt.<br />
* Een factor meenemen in het ontwerp waarmee je het veiliger maakt dan nodig is<br />
* Een mechanisme ontwerpen die er voor zorgt dat de robot zichzelf uitschakelt als het mis gaat<br />
* Een ontwerp met bepaalde veiligheidsgrenzen om specifieke risico’s te vermijden zonder het hele systeem uit te zetten.<br />
Vervolgens moet er een “risk-assessment” gedaan worden. Dat is Een systematisch onderzoek waarin de risico’s van een technologie van een activiteit in kaart worden gebracht en kwantitatief uitgedrukt in een zeker risico-maatregel. Deze bestaat uit vier stappen:<br />
* Eerst start je de robot op en laat hem functioneren zonder mensen erbij. Dan wordt er geobserveerd of al in dit stadium wat mis gaat.<br />
* Dan laat je de robot een interactie hebben met proefpersonen die bewust zijn dat ze een bepaald risico lopen (door middel van een consent form). Ook hier wordt er geobserveerd. <br />
* De resultaten worden bekeken, en er wordt een overzicht gemaakt van overige risico’s op korte en lange termijn.<br />
* Het risico wordt tot slot bepaald en er wordt nagegaan om dat risico acceptabel is of niet. <br />
Deze risk-assessment heeft natuurlijk een bepaalde nauwkeurigheid en betrouwbaarheid. Daar moet altijd rekening mee gehouden worden. Maar toch is het goed voor een bedrijf om deze risk-assessment uit te voeren, omdat het zo kan werken aan de risico’s die eruit rollen en daarmee de angst verminderen bij de users.<br />
<br />
Kortom: het is dus nuttig en rendabel om deze USE-aspecten te bekijken, voor zowel de USER als de ENTERPRISE. Met technologieën als deze, waarbij de toekomst zo onzeker is, zouden discussies over deze aspecten nu al aan de orde moeten zijn. Helaas blijft de regelgeving achter en dit zorgt er onder andere voor dat de robottechnologie niet zo snel ontwikkeld word als dat het zou kunnen.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4USE_aspecten&diff=158314USE aspecten2014-10-18T13:27:49Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=USE aspecten=<br />
<br />
Het onderzoek dat wij gaan uitvoeren, is natuurlijk gebaseerd op een heleboel redenen. Deze redenen hebben allemaal te maken met de onderdelen van USE. We willen het bijvoorbeeld voor de user aantrekkelijker maken om robots te gebruiken door een juiste interactie te bedenken om de users en robots dichter bij elkaar te laten komen. Maar we willen ook bijvoorbeeld bedrijven iets kunnen aanraden over hoe zij het beste hun robotproduct kunnen brengen aan het publiek zonder dat zij er vanaf schrikken. Ook hebben we met robottechniek veel te maken met wetten en regels, normen en waarden. Dit heeft invloed op beide user en enterprise. USE staat voor User-Society-Enterprise. We hebben bekeken waar ons onderzoek het meest betrekking op heeft en geconcludeerd dat we er twee gaan behandelen: de user en de enterprise. In het volgende worden de twee onderdelen onder de loep gelegd. We bekijken welke USE-aspecten er aan ons onderzoek zijn gekoppeld, en hoe die toegepast worden op ons onderzoek. <br />
<br />
USER<br />
<br />
De gebruikers van het product zijn natuurlijk de end-users. Zij heten ook wel de consumenten. Zij beslissen of zij het product kopen of niet, gebruiken of niet, en of het bevalt of niet. In ons onderzoek gaan we ervanuit dat er angst heerst onder de end-users. We hebben gegronde redenen om te denken dat die angst er is, want we hebben onderzoek gedaan naar artikelen en studies die kunnen aantonen dat er op z’n minst een wantrouwen is naar robots. Omdat de technologie vrij nieuw is, hebben users nog niet de tijd kunnen nemen (of willen nemen) om erover na te denken. In ons geval waren het de proefpersonen die ineens geconfronteerd werden met stellingen over persoonlijke situaties waar ze eventueel later in zouden kunnen komen. De zorgrobot is namelijk nu heel erg in trek. Er zijn verschillende competities om te laten zien wat jij allemaal al kan met je zorgrobot. De ontwikkeling ervan wordt elke dag beter. Met deze argumenten zou je kunnen aannemen dat het heel realistisch is dat er over 20 á 30 jaar zorgrobots te vinden zijn in verzorgingstehuizen, en misschien over een paar jaar later in eigen woningen. Wij hebben de stellingen in de enquête zo gepersonaliseerd dat de proefpersonen vaak moeite hadden met het antwoord. Het feit op zich dat de stellingen van de enquête misschien wel echt werkelijke situaties worden, kan misschien ook al angst oproepen. Er zijn verschillende perspectieven wat betreft die angst. Wij hebben het meest onderzoek gedaan naar de normen en waarden. Robots zouden bijvoorbeeld niet op kunnen tegen de normen en waarden die bepaalde users hanteren, die bepaalde users verwachten van robots. Als robots deze dus niet waar kunnen maken, mist er al een groot stuk vertrouwen en in het ergste geval vloeit daar angst uit. Dit heeft dus veel te maken met de deugden ethiek [1] achter robottechnologie. Deze ethiek stelt de deugden van de actor centraal. Men moet handelen met de goede karaktereigenschappen. Kan het zo zijn dat robots goed kunnen handelen volgens deugden die te maken hebben met de normen en waarden? Zijn ze ooit goed genoeg? Zodra robots kunnen beslissen om te handelen naar een deugd, kunnen ze er dan ook voor kiezen om te handelen naar een ondeugd? Zijn users bang voor de ethische keuzes die robots eventueel kunnen maken? Verdere perspectieven die we behandeld hebben zijn het uiterlijk van de robot, de taken die de robot mag uitvoeren, de toekomst van robots en of het aan de voorkennis ligt van mensen. <br />
<br />
Maar we kunnen ook alles bekijken vanuit het utilisme [1], waarbij we centraal zetten dat door robots zoveel mogelijk geluk wordt gebracht aan zoveel mogelijk mensen. Daarbij maakt het niet uit hoe dat bewerkstelligt wordt. Uiteindelijk maakt het verder niet uit hoe zorgbehoevenden aan hulp komen, als ze er maar beter op worden in hun verdere leven. Hierbij wordt iets minder rekening gehouden met de normen, maar waarden als geluk, onafhankelijkheid, veiligheid, betrouwbaarheid, en tevredenheid worden wel gerealiseerd (uiteindelijk). Toch ligt dit voor robottechnologie heel gevoelig. Een robot zou in principe in alle opzichten kunnen helpen, maar de gebruiker kan van allerlei gevoelens koesteren waar hij niet omheen kan (zoals griezelig uiterlijk, de manier waarop de robot functioneert) . Ondanks dat de robot gewoon zijn taak doet, zal de gebruiker niet helemaal vertrouwd raken met de robot. Dit helpt niet om uiteindelijk het geluk te maximaliseren. <br />
<br />
Als alle zorg robots worden geprogrammeerd met de kennis van alle wetten in het Nederlandse wetboek, dus robots ethisch laten handelen met uitgangspunt de beginsel ethiek [1], zouden er dan problemen kunnen optreden in de praktijk? Zorg robots zouden in principe dan niets kunnen doen dat in strijd is met de wet. Onze normen komen in grote strekking overeen met de wetten en regels. Maar als de gebruiker dagelijks met een zorgrobot te maken krijgen, wordt er een soort emotionele band ontwikkeld tussen de gebruiker en de robot. Robots mogen niet in conflict raken met die band, want dan zakt het vertrouwen in de robot weer bij de gebruiker. Als de gebruiker iets vraagt van de robot, wat hij eigenlijk niet mag doen, zal er irritatie ontstaan bij de gebruiker. Ook zijn robots die puur en alleen op de wetten zijn geprogrammeerd, en geen mogelijkheden hebben tot het hebben van een emotionele band, minder gebruiksvriendelijk dan een robot die zich perfect aanpast aan de wensen van de gebruiker. <br />
<br />
We kunnen hieruit concluderen dat we vooral een normatieve ethiek willen hanteren wat betreft de robots. We willen de normen en waarden van de users zoveel mogelijk in tact houden en we willen dat zorgrobots deze normen en waarden respecteren en dat ze niet hier tegenin gaan. We willen hiermee bereiken dat de angst voor zorgrobots verminderd wordt. <br />
Nog steeds blijven er een paar aspecten onzeker. We weten nu natuurlijk niet hoe users precies zullen reageren op zorgrobots als deze permanent en dagelijks opereren in hun leven. Wel is hier al wat over te discussiëren. In het artikel [3] worden zes discussiepunten uitgelicht. <br />
* '''De mogelijkheid dat het contact van mensen verloren gaat'''. <br />
Dit is zeker het geval als zorgrobots het hele systeem van verzorgers gaat overnemen. In de meeste gevallen van zorgbehoevenden is dat zij oud en eenzaam zijn. Als de verzorger zo af en toe langskomt, is dat zeer prettig voor deze personen, want dan kunnen ze even een babbeltje maken. Aangezien dat wordt vervangen door een machine die misschien niet over alles kan praten (of users hebben totaal niet het gevoel dat ze tegen een gelijkwaardig persoon praten), is er zeker een gevaar dat bepaalde mensen helemaal geen contact meer gaan hebben met de buitenwereld. Het tegenargument is dan dat ouderen zelf moeten kiezen om meer sociaal te zijn, en dit kan juist realistischer worden door middel van robottechnologie. Met een persoonlijke zorgrobot die hen kan ondersteunen, kunnen ze juist meer onafhankelijker worden en dus vaker op pad gaan. Ook in dit geval zal angst plaatsmaken voor een blijde emotie.<br />
* '''Objectivering''': users voelen zich een object omdat er voor hun wordt beslist dat verzorgers worden vervangen door zorgrobots vanwege bijvoorbeeld de kosten. Ze hebben het gevoel dat ze nog minder controle hebben over hun leven dan toen ze werden verzorgd door verzorgers. Maar aan de andere kant hoeft dit niet zo te zijn. Want verzorgers zijn ook niet allemaal even gelijkwaardig. Verzorgers hebben ook wel eens een chagrijnige bui of houden zich niet aan de rechten van de mens. Daar heeft een zorg robot dan geen last van. Deze kan dan vooral de waardigheid van mensen in tact laten. In sommige gevallen zijn de users meer bang voor een verzorger dan voor een zorgrobot.<br />
* '''Privacy''': een robot kan natuurlijk veel observeren, detecteren, en ook opslaan. Waar gaat deze informatie allemaal naar toe? Hoe groot is de kans dat het in de verkeerde handen valt? Privacy is een heel gevoelig onderwerp. Er direct aan gekoppeld is de waarde: verantwoordelijkheid. Wie kunnen we de schuld geven als er belangrijke en zeer persoonlijke informatie over mij uitlekt? Het voordeel van al die gegevens die een zorg robot kan opmeten is dat er veel sneller gedetecteerd kan worden wanneer er een arts nodig is. Zelfs verzorgers kunnen niet in een oogopslag opmerken wanneer hun waardes te laag worden, of wanneer er hartslag daalt. Ook kan een zorgrobot gevaarlijke situaties voorkomen en zo meer levens redden. De waarde veiligheid wordt dan vooral in tact gehouden. Dit zal ook angst kunnen reduceren bij de users.<br />
* '''Verlies van vrijheid'''. Dit heeft te maken met robots die enerzijds de users meer onafhankelijk maken van anderen, maar ook anderzijds robots die kunnen adviseren, of zelfs de user kan tegenhouden om bepaalde acties uit te voeren. Omdat ze juist zo alles nauwkeurig kunnen meten, willen ze gevaarlijke situaties voorkomen. Hierin kunnen ze de users tegenhouden om onverantwoordelijke dingen te doen. De user kan dit ervaren als enerzijds beperking in hun vrijheid, maar anderzijds ook als een groter gevoel van veiligheid. Er moet dus een balans worden gemaakt tussen het verbeteren van het leven van de user maar ook het beschermen van de user en beamen van de menselijke rechten. Als die balans optimaal is, dan zal de angst ook gauw minimaal worden. <br />
* '''Misleiding'''. De zorg robots die er nu zijn om de users van een kameraad te voorzien, zijn ontwikkeld om de users minder eenzaam te laten voelen. Maar sommigen geloven dat dit de users alleen maar misleidt. De zijn namelijk zo ontworpen dat ze een sterke emotionele band met ze kunnen ontwikkelen. Deze band echter is niet echt, omdat het uiteindelijk slechts machines zijn. Sterker nog, in artikel [3] wordt zelfs gehint naar het infantiliseren van users. Natuurlijk hoeft dit niet zo te zijn, want deze zorg robots kunnen er juist voor zorgen dat de users met anderen erover kunnen praten. Het is natuurlijk wel een heel interessant en leuk onderwerp om aan te snijden. Zo kunnen er meer mogelijkheden gecreëerd worden om sociale interacties aan te gaan. Dit leidt dan uiteindelijk ook tot angstvermindering.<br />
* '''De eventuele controle over robots'''. In hoeverre moeten we users controle geven over robots? Hoeveel controle zal ervoor zorgen dat de angst voor robots sterk verminderd? Mensen voelen zich prettig bij het idee van controle, dus ook controle over robots. Een uit-knop die in alle situaties werkt, lijkt een goede optie te zijn. Hierdoor kunnen users ten alle tijden de interactie met de robot stopzetten als die hun niet bevalt. Hierdoor zal de angst voor het feit dat robots hun eigen leven kunnen leiden, weggenomen worden. <br />
In het andere artikel [2] wordt een bepaalde aanpak aangekaart, waarbij wordt gekeken naar het proces zelf, en dus niet naar het uiteindelijke geluk waar de zorgrobot voor zal zorgen. Het doel is om de zorgbehoevenden, de users, een centraal menselijke mogelijkheden te geven. In het bijzonder wordt er gehoopt dat hiermee verzwakte mensen effectiever kunnen communiceren met hun fysieke en sociale omgeving. Het doel van de robot is dus om uiteindelijk bij te dragen aan de “human flourishing” (het menselijk welbevinden) door de autonomie van de zorgvrager te vergroten. Deze aanpak heet “capabilities approach”. De capabilities approach focust zich op vrijheid, in de vorm van individuele mogelijkheden, om dingen te doen waar de persoon waarde aan hecht. Er wordt een verschil gemaakt tussen “functioning” (daadwerkelijk een bepaalde taak uitvoeren) en “capabilities” (kansen/mogelijkheden om een taak uit te voeren). Bij de meeste onderzoeken wordt gefocust op functioning, omdat dat makkelijker te meten is. Dat neemt echter niet weg dat capabilties ook niet onbelangrijk is. Ook worden er twee typen zorg benoemd: oppervlakkige zorg en intensieve zorg. Met oppervlakkig wordt bedoeld dat de robot simpelweg taken gaat uitvoeren, terwijl bij intensieve zorg de robot ook een soort vriend wordt van de zorgvrager. Voor ons is het interessant om te kijken naar welke type zorg (of welke balans tussen deze twee typen zorg) het meeste de angst laat verminderen. De grote vraag is of de zorgrobots geaccepteerd zullen worden. Mensen kunnen zich snel verbonden voelen met niet-mensen (denk aan dieren, robotdieren, auto’s), wat ervoor zou kunnen zorgen dat de zorgrobots ook geaccepteerd worden. In de zorg is deze acceptatie echter vaak minder groot, uit angst voor afname van interactie met de medemens. Ook zal hij minder geaccepteerd worden als het helemaal ter vervanging is van een menselijke zorgverlener, i.p.v. als assistentie. Ook hangt de acceptatie af van de context, het uiterlijk van de robot en de kwetsbaarheid van de zorgvrager.<br />
<br />
Al met al is het heel belangrijk om na te denken over de moraliteit achter de robottechnologie. Robottechnologie kan namelijk normen en waarden implementeren, het heeft invloed op de manier waarop users de wereld zien en hoe we erin handelen [4]. We hebben namelijk te maken met een “mediation of perception” waarin de technologie het beeld van users verandert. Dit gebeurt natuurlijk ook als er eenmaal zorgrobots in het leven geblazen worden. Men zal er dagelijks mee te maken hebben, en dus zal de interactie met die zorgrobots ervoor zorgen dat hun beeld op de realiteit anders word dan voordat ze met zorgrobots in contact kwamen. Ook hebben we een “mediation of action” waarin de technologie iets voorschrijft over hoe de user moet handelen met die technologie. Dit is uiteraard ook van toepassing, want een user is in die zin afhankelijk van de technologie achter de zorgrobot en past zich daarom ook aan wat de zorgrobot kan en niet. <br />
Tot slot willen we nog het type user vaststellen. Dit doen we door middel van wat we geleerd hebben uit de USE base course [4]. We hebben enerzijds te maken met users die gebruik willen maken van de zorgrobots, maar ook users die hier niet voor gekozen hebben, maar waarschijnlijk toch moeten, de zogenaamde users versus (resistant) non-users. De zorgrobots zijn natuurlijk bedoeld voor een bepaalde projected user, namelijk de zorgbehoevenden, maar eigenlijk zou iedereen er eentje kunnen aanschaffen en gebruiken, ongeacht leeftijd, geslacht of etniciteit. We hebben ook te maken met professionele users, die feedback geven op de engineers om hun product te verbeteren. <br />
<br />
De users in het algemeen hebben dus invloed op de technologie en andersom. Door een ideale wisselwerking zouden we dus kunnen voorkomen dat er angst ontstaat voor de zorg robots. <br />
<br />
ENTERPRISE<br />
<br />
Er zijn ook verschillende types van bedrijven [4]. <br />
* Type 1: Bedrijven met slechts eigenbelang. Ethische normen worden slechts nageleefd met het oog op eigenbelang. Reputatie en winst als motief. <br />
* Type 2: Bedrijven die niet afgaan op wat maatschappelijk wenselijk is. <br />
* Type 2a: Bedrijven die handelen gebaseerd op de markt. <br />
* Type 2b: Bedrijven die handelen gebaseerd op de wet. <br />
* Type 3: Bedrijven die ruime verantwoordelijkheid hebben, respect hebben voor de rechten en belangen van betrokkenen.<br />
Omdat we met robottechnologie in de zorg te maken hebben, hebben we indirect te maken met mensen. Wij willen namelijk dat deze mensen in goede handen zijn met een zorgrobot. Daarom zou een bedrijf van type 3 perfect zijn voor de ontwikkeling van zorgrobots. Zo’n bedrijf zal ervoor gaan zorgen dat het product wat users aanschaffen, voldoet aan de verwachtingen die de users hebben. Een zorgrobot is namelijk een heel precair product voor de users. Daarom moet Enterprise er alles aan doen om dit zo goed mogelijk aan de users te presenteren. En daar helpt ons onderzoek bij. Wij willen uiteindelijk een aanbeveling kunnen doen over hoe Enterprise het beste hun product kan introduceren bij het publiek. We doen namelijk onderzoek naar verschil in interacties tussen mens en robot. In de ene interactie ontmoet de user het product direct, één op één. In de andere interactie ontmoet de user het product via een scherm, indirect dus. Voor een Enterprise is het filmpje een goedkopere oplossing dan elke user het product te laten testen. In het beste geval zou uit ons onderzoek komen dat er geen verschil in de houding is tegenover het product. Dit zou betekenen dat een filmpje over het product evengoed aanslaat als een real-life meeting met het product. Dan heeft het geen zin om extra kosten te maken op zo’n groot project. Met het onderzoek zouden we dus eventueel kosten kunnen besparen voor de Enterprise. Aan de andere kant kunnen we ook meer winst maken, door te concluderen dat ofwel het filmpje beter aanslaat dan de real-life meeting, ofwel andersom. Dan weet de Enterprise waar te investeren om uiteindelijk meer winst dan verwacht te maken. Dus voor de Enterprise is ons onderzoek een win-win situatie.<br />
Verder is het voor een Enterprise belangrijk om verantwoordelijkheid toe te schrijven op alle gebieden waarover zij die hebben. Ook moeten ze kunnen verantwoorden waarom ze welke beslissing hebben gemaakt voor het product. Ze moeten klachten en andere gevallen vanuit de user opnemen in het systeem en die gebruiken om het product beter te maken. Ze moeten constant vernieuwen en innoveren om zo hun product elke keer te upgraden, en ondertussen rekening houden met kosten, milieu, klantvriendelijkheid, mensen rechten, werkomstandigheden en andere enterprise-gerelateerde zaken. Deze worden allemaal opgenomen in een document, genaamd CSR (Corporate Social Responsibility). <br />
<br />
Wat risico’s betreft, moet een bedrijf natuurlijk met een aantal zaken rekening houden. Als bedrijf kun je namelijk te maken krijgen met een hazard [1]: wanneer men gebruikt maakt van een technologie, kan dit lijden tot schade of ongewilde effecten. Deze eigenschap bezit een zorgrobot sowieso, omdat sommige users afhankelijk zijn van deze robots. Als er wat mis gaat, dan heeft dit directe invloed op de user. Dus moeten we het risico bepalen. Dit is de waarschijnlijkheid van een ongewenste gebeurtenis die kan plaatsvinden. Je hebt natuurlijk verschillende soorten risico’s:<br />
* '''Een acceptabel risico''': een risico dat moreel acceptabel is<br />
* '''Een onacceptabel risico''': een risico dat moreel onacceptabel is en waar dus maatregelen voor genomen moeten worden.<br />
* '''Een onzeker risico''': een risico die je niet voorziet omdat er een gebrek aan kennis is.<br />
Wat een designer kan doen om om zo goed mogelijk met risico’s om te gaan:<br />
* Een robot zo ontwerpen, dat het gevaren vermijdt.<br />
* Een factor meenemen in het ontwerp waarmee je het veiliger maakt dan nodig is<br />
* Een mechanisme ontwerpen die er voor zorgt dat de robot zichzelf uitschakelt als het mis gaat<br />
* Een ontwerp met bepaalde veiligheidsgrenzen om specifieke risico’s te vermijden zonder het hele systeem uit te zetten.<br />
Vervolgens moet er een “risk-assessment” gedaan worden. Dat is Een systematisch onderzoek waarin de risico’s van een technologie van een activiteit in kaart worden gebracht en kwantitatief uitgedrukt in een zeker risico-maatregel. Deze bestaat uit vier stappen:<br />
* Eerst start je de robot op en laat hem functioneren zonder mensen erbij. Dan wordt er geobserveerd of al in dit stadium wat mis gaat.<br />
* Dan laat je de robot een interactie hebben met proefpersonen die bewust zijn dat ze een bepaald risico lopen (door middel van een consent form). Ook hier wordt er geobserveerd. <br />
* De resultaten worden bekeken, en er wordt een overzicht gemaakt van overige risico’s op korte en lange termijn.<br />
* Het risico wordt tot slot bepaald en er wordt nagegaan om dat risico acceptabel is of niet. <br />
Deze risk-assessment heeft natuurlijk een bepaalde nauwkeurigheid en betrouwbaarheid. Daar moet altijd rekening mee gehouden worden. Maar toch is het goed voor een bedrijf om deze risk-assessment uit te voeren, omdat het zo kan werken aan de risico’s die eruit rollen en daarmee de angst verminderen bij de users.<br />
<br />
Kortom: het is dus nuttig en rendabel om deze USE-aspecten te bekijken, voor zowel de USER als de ENTERPRISE. Met technologieën als deze, waarbij de toekomst zo onzeker is, zouden discussies over deze aspecten nu al aan de orde moeten zijn. Helaas blijft de regelgeving achter en dit zorgt er onder andere voor dat de robottechnologie niet zo snel ontwikkeld word als dat het zou kunnen.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Simon_de_Vegt&diff=15689Simon de Vegt2014-10-16T15:19:19Z<p>S110309: Undo revision 15687 by S110309 (Talk)</p>
<hr />
<div>Hij is nog meer awesome</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Simon_de_Vegt&diff=15687Simon de Vegt2014-10-16T15:18:14Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>Hij is nog meer awesome<br />
zo facking awesome</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4USE_aspecten&diff=155874USE aspecten2014-10-16T14:23:48Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=USE aspecten=<br />
<br />
Het onderzoek dat wij gaan uitvoeren, heeft natuurlijk een achterliggende bedoeling. Wij willen invloed hebben op de huidig heersende angst voor robots. Deze zit namelijk bij de end-users. Ook hebben veel bedrijven moeite met de vraag hoe ze hun product nou het beste kunnen presenteren aan het publiek zonder dat de consumenten hiervan schrikken. Er zijn dus verschillende USE-apecten gekoppeld aan ons onderzoek. <br />
<br />
* USER-aspect: De users zijn degene die het product uiteindelijk gebruiken. Maar het schiet niet op als ze een angst koesteren voor het product. Wij willen weten hoe we ervoor kunnen zorgen dat deze angst eventueel verminderd kan worden. Hoe kunnen we het voor de users zo vertrouwd mogelijk maken? Robottechnologie maakt het leven namelijk veel makkelijker. Het kan zoveel (handmatige) processen gemakkelijk automatiseren, en vooral lastig werk of fysiek zwaar werk. Dit willen we natuurlijk de users niet onthouden. Dit praktische nut zal natuurlijk niet aankomen bij de users als zij te bang zijn om er überhaupt naar te luisteren. We moeten hun interesse wekken, hun aandacht, en hun houding veranderen. Dit proberen we dus te bereiken met ons onderzoek.<br />
* ENTERPRISE-aspect: Bedrijven hebben er ook baat bij om te weten hoe zij het beste hun product kunnen presenteren aan de end-users. Door ons onderzoek kan bijvoorbeeld blijken dat er geen verandering is in angst met zowel de live interactie als het filmpje. Daardoor weten bedrijven dat het dus beide even effectief werkt, en aangezien een filmpje maken goedkoper is dan iedere end-user hun product live te introduceren, is een filmpje een goedkopere oplossing. Ook kan uit het onderzoek rollen dat er wel een degelijk verschil is in angst met een van de interactie. Dan weten bedrijven hoe ze het beste hun klanten kunnen benaderen.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Onderzoeksprotocollen&diff=15442Onderzoeksprotocollen2014-10-16T12:46:43Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>==Terug==<br />
<br />
[[4Achtergrondinformatie]]<br />
<br />
=Onderzoeksprotocollen=<br />
<br />
Ons onderzoek is gedaan volgens vaste protocollen. We hebben een protocol opgesteld voor bijvoorbeeld de dag waarop de proefpersonen kwamen voor AMIGO, maar ook voor de andere interactie. Door deze protocollen worden factoren door omstandigheden zo veel mogelijk geminimaliseerd, zodat alle resultaten betrouwbaar zijn en niet beïnvloed worden door verschillende oorzaken. Iedereen behandelen we hetzelfde en we proberen de omgeving ook zo veel mogelijk uniform te houden. Ook het onderzoek zelf en de doelstellingen zijn gebaseerd op een bepaald concepten waarop wij kunnen bouwen. Deze noemen we de onderzoeksmethoden. <br />
<br />
Er zijn heel wat typen onderzoek te onderscheiden [2], want de aard en inhoud van een onderzoek verschilt per behoefte, vraag of doelstelling. Het meten van een imago van een bepaalde verschijning is een geheel ander onderzoek dan het meten van tevredenheid onder mensen over een bepaald product. Uit de lijst van typen onderzoeken die op de site van bron [2] staat, hebben wij dus het imago onderzoek. Wij willen weten hoezeer mensen zich angstig opstellen tegenover robots, en daarbij hoe we hier invloed op kunnen hebben. <br />
<br />
Bij het type onderzoek kunnen we verschillende onderzoeksmethoden toepassen. De keuze ervan is afhankelijk van de informatie die we wensen te verkrijgen [1]. Er kan een algemeen onderscheid worden gemaakt tussen kwalitatieve en kwantitatieve methoden. <br />
<br />
Kwantitatief onderzoek is het soort onderzoek waarbij een zeker aantal proefpersonen worden ondervraagd, en de resultaten worden cijfermatig weergegeven. Interessant zijn dan de verhoudingen, percentuele waardes van bepaalde zaken waarin je onderzoek doet en de conclusies die je eruit kan trekken.<br />
<br />
Kwalitatief onderzoek gaat meer op de diepgaande informatie in, dus bijvoorbeeld waarom iemand een bepaalde mening heeft. Dit soort onderzoeken geven een beeld van wensen, ervaringen, meningen of behoeftes van de doelgroep. <br />
<br />
Wij doen overduidelijk aan kwantitatief onderzoek, want we zijn van plan om mensen te vragen om een enquête in te vullen Deze enquête verwerken we in resultaten en nuttige waardes. Hieruit trekken we conclusies. <br />
<br />
Binnen het kwantitatieve onderzoek zijn er vier categorieën om deze uit te voeren:<br />
* Face-to-face onderzoek, waarbij je de enquête mondeling afneemt. Dit kan zowel op straat of op afspraak met een marktonderzoeksorganisatie. <br />
* Online onderzoek, waarbij de enquête online wordt gezet om voor de proefpersonen op eigen tempo in te vullen. Dit kan in combinatie met beeld- en geluidmateriaal. <br />
* Schriftelijk onderzoek, waarbij de enquête schriftelijk aan de proefpersoon wordt gegeven om deze vervolgens in te vullen. Dit kan zowel per post als in een ruimte waarbij de enquêteur zelf aanwezig is. <br />
* Telefonisch onderzoek, waarbij de vragen telefonisch worden gesteld. <br />
<br />
Wij hebben ervoor gekozen om een schriftelijk onderzoek te houden. Dit leek ons het meest passend bij ons onderzoek. We willen dat mensen op hun eigen tempo nadenken over de onderwerpen, en we willen dat dit gebeurt in een omgeving die zoveel mogelijk hetzelfde is in alle gevallen. We willen in ieder geval niet dat we ze op een directe manier confronteren met het onderwerp in de vorm van een mondeling gesprek. Dit geeft namelijk een soort tijdsdruk op de proefpersoon om te reageren. Die factor zorgt ervoor dat resultaten misschien te ver uit elkaar gaan liggen. Met een schriftelijke enquête kunnen ze er rustig over nadenken. Voor de online vorm van de enquête hebben we ook bewust niet voor gekozen, omdat dit wel eens te ingewikkeld wordt voor de doelgroep. Telefonisch onderzoek is helemaal uitgesloten, omdat men doorgaans hier niet van gediend is, en daarvoor is het onderzoek te lang.<br />
<br />
Om de onderzoeksgroep te bepalen, zullen we een steekproef moeten opstellen. Willen we alle lagen van de samenleving bereiken en ondervragen, of willen we maar een bepaalde groep onderzoeken? Hiervoor bestaan twee soorten steekproeven [4]: een selecte en aselecte steekproef. Is onze doelgroep ongedefinieerd of specifiek gekozen? Wij hebben als doelgroep: alle mensen tussen 50 en 70 jaar. Dus wij hebben een selecte steekproef.<br />
<br />
=Bronnen=<br />
<br />
[1] http://www.allesovermarktonderzoek.nl/onderzoeksmethoden<br />
<br />
[2] http://www.allesovermarktonderzoek.nl/typen-onderzoek<br />
<br />
[3] http://www.rightmarktonderzoek.nl/methoden-onderzoek<br />
<br />
[4] http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/47173-onderzoeksmethoden.html</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Onderzoeksprotocollen&diff=15440Onderzoeksprotocollen2014-10-16T12:46:11Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>==Terug==<br />
<br />
[[4Achtergrondinformatie]]<br />
<br />
=Onderzoeksprotocollen=<br />
<br />
Ons onderzoek is gedaan volgens vaste protocollen. We hebben een protocol opgesteld voor bijvoorbeeld de dag waarop de proefpersonen kwamen voor AMIGO, maar ook voor de andere interactie. Door deze protocollen worden factoren door omstandigheden zo veel mogelijk geminimaliseerd, zodat alle resultaten betrouwbaar zijn en niet beïnvloed worden door verschillende oorzaken. Iedereen behandelen we hetzelfde en we proberen de omgeving ook zo veel mogelijk uniform te houden. Ook het onderzoek zelf en de doelstellingen zijn gebaseerd op een bepaald concepten waarop wij kunnen bouwen. Deze noemen we de onderzoeksmethoden. <br />
<br />
Er zijn heel wat typen onderzoek te onderscheiden [2], want de aard en inhoud van een onderzoek verschilt per behoefte, vraag of doelstelling. Het meten van een imago van een bepaalde verschijning is een geheel ander onderzoek dan het meten van tevredenheid onder mensen over een bepaald product. Uit de lijst van typen onderzoeken die op de site van bron [2] staat, hebben wij dus het imago onderzoek. Wij willen weten hoezeer mensen zich angstig opstellen tegenover robots, en daarbij hoe we hier invloed op kunnen hebben. <br />
<br />
Bij het type onderzoek kunnen we verschillende onderzoeksmethoden toepassen. De keuze ervan is afhankelijk van de informatie die we wensen te verkrijgen [1]. Er kan een algemeen onderscheid worden gemaakt tussen kwalitatieve en kwantitatieve methoden. <br />
<br />
Kwantitatief onderzoek is het soort onderzoek waarbij een zeker aantal proefpersonen worden ondervraagd, en de resultaten worden cijfermatig weergegeven. Interessant zijn dan de verhoudingen, percentuele waardes van bepaalde zaken waarin je onderzoek doet en de conclusies die je eruit kan trekken.<br />
<br />
Kwalitatief onderzoek gaat meer op de diepgaande informatie in, dus bijvoorbeeld waarom iemand een bepaalde mening heeft. Dit soort onderzoeken geven een beeld van wensen, ervaringen, meningen of behoeftes van de doelgroep. <br />
<br />
Wij doen overduidelijk aan kwantitatief onderzoek, want we zijn van plan om mensen te vragen om een enquête in te vullen Deze enquête verwerken we in resultaten en nuttige waardes. Hieruit trekken we conclusies. <br />
<br />
Binnen het kwantitatieve onderzoek zijn er vier categorieën om deze uit te voeren:<br />
* Face-to-face onderzoek, waarbij je de enquête mondeling afneemt. Dit kan zowel op straat of op afspraak met een marktonderzoeksorganisatie. <br />
* Online onderzoek, waarbij de enquête online wordt gezet om voor de proefpersonen op eigen tempo in te vullen. Dit kan in combinatie met beeld- en geluidmateriaal. <br />
* Schriftelijk onderzoek, waarbij de enquête schriftelijk aan de proefpersoon wordt gegeven om deze vervolgens in te vullen. Dit kan zowel per post als in een ruimte waarbij de enquêteur zelf aanwezig is. <br />
* Telefonisch onderzoek, waarbij de vragen telefonisch worden gesteld. <br />
<br />
Wij hebben ervoor gekozen om een schriftelijk onderzoek te houden. Dit leek ons het meest passend bij ons onderzoek. We willen dat mensen op hun eigen tempo nadenken over de onderwerpen, en we willen dat dit gebeurt in een omgeving die zoveel mogelijk hetzelfde is in alle gevallen. We willen in ieder geval niet dat we ze op een directe manier confronteren met het onderwerp in de vorm van een mondeling gesprek. Dit geeft namelijk een soort tijdsdruk op de proefpersoon om te reageren. Die factor zorgt ervoor dat resultaten misschien te ver uit elkaar gaan liggen. Met een schriftelijke enquête kunnen ze er rustig over nadenken. Voor de online vorm van de enquête hebben we ook bewust niet voor gekozen, omdat dit wel eens te ingewikkeld wordt voor de doelgroep. Telefonisch onderzoek is helemaal uitgesloten, omdat men doorgaans hier niet van gediend is, en daarvoor is het onderzoek te lang.<br />
<br />
Om de onderzoeksgroep te bepalen, zullen we een steekproef moeten opstellen. Willen we alle lagen van de samenleving bereiken en ondervragen, of willen we maar een bepaalde groep onderzoeken? Hiervoor bestaan twee soorten steekproeven [4]: een selecte en aselecte steekproef. Is onze doelgroep ongedefinieerd of specifiek gekozen? Wij hebben als doelgroep: alle mensen tussen 50 en 70 jaar. Dus wij hebben een selecte steekproef.</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Projectweek_6&diff=15344Projectweek 62014-10-13T14:14:13Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Onderzoek=<br />
<br />
Deze week staat in het teken van onderzoek uitvoeren.<br />
<br />
We hebben iedere proefpersoon die nog steeds mee wilde doen een mail gestuurd met daarin details over wat hun te wachten stond op 9 oktober. We hebben verteld dat we van 9 tot 16 uur beschikbaar zouden zijn. We hebben hen gevraagd om een voor hun geschikt tijdstip of tijdsperiode te geven waarop zij konden. Hiervan hebben we een schema gemaakt, een planning waar iedere proefpersoon met bijbehorende tijd opstond, en we hebben de proefpersonen hiervan op de hoogte gesteld. <br />
<br />
Ook zijn we voor 9 oktober nog eens bij elkaar gekomen om het scenario te doorspreken en taken te verdelen. We gaan namelijk een van de twee interacties uitvoeren op de proefpersonen. Deze interactie staat in de volgende link uitgelegd: [[Interacties]]. De proefpersonen worden in Gemini bij de voordeur ontvangen door Noud. Hij zal daar staan met naambordje om ze te ontvangen. Vervolgens worden ze naar een zaaltje gebracht, waar koffie en vlaai op hun staan te wachten. Vervolgens krijgen ze van Kimberley de eerste enquete aangereken. Die moeten ze compleet invullen. Dan haalt Robin ze op om naar AMIGO te gaan. Die zat in een andere zaal. Daar hadden ze dezelfde interactie als op het [https://www.youtube.com/watch?v=VDKAHilwUy4&feature=youtu.be filmpje] te zien is. Tenslotte bracht Robin ze weer terug naar het zaaltje om daar de tweede enquete in te vullen. Toen kregen ze een vergoeding mee en konden ze weer gaan.<br />
<br />
Toen was het 9 oktober. Alles ging precies volgens planning. Eerder deze week had onze 15e proefpersoon helaas afgezegd, maar bij de andere 14 proefpersonen ging het goed. We kregen veel positieve reacties op AMIGO. Velen van de proefpersonen hadden al eens eerder een zorgrobot gezien op TV: de nao robot in actie in een bejaardetehuis. Ze hadden er allemaal een mening over. Dat kwam wel goed uit, want zo verkrijgen we goede en kritische enquetes. <br />
<br />
Verder hebben we nog 9 mensen voor de andere interactie geregeld. We willen nog graag 6 andere mensen de enquete laten maken en het filmpje laten zien. Dit gaan we volgende week dinsdag en woensdag doen. <br />
<br />
=Logboek=<br />
<br />
[[Logboek wk 1 t/m 6]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Recentste_logboek&diff=15328Recentste logboek2014-10-13T13:46:33Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Recentste logboek=<br />
<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="5%" | Datum<br />
! width="10%" | Tijd<br />
! width="60%" | Beschrijving<br />
! width="25%" | Wie?<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept<br />
| 2 uur<br />
| Introcollege en bespreking onderwerp met het groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept t/m 4 sept<br />
| 8 uur<br />
| Uitwerken van verschillende mogelijke ideeën of onderzoeken<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 4 sept<br />
| 4 uur<br />
| Afgesproken met het groepje en een beslissing gemaakt over het onderwerp<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 en 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Werken aan het onderwerp: research, onderzoeksvraag opstellen, USE aspecten uitwerken, etc.<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentatie voorbereiden<br />
| Kimberley en Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 t/m 11 sept<br />
| 8 uur<br />
| Nieuw idee bedenken en uitschrijven<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 11 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bij elkaar komen en bespreken wat we precies willen doen, uitwerkingen vergelijen, conclusie trekken, mogelijkheden bekijken<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 12 en 13 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 1 inhalen en beginnetje maken aan Week 2 (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Kimberley en Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 15 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Bronnen verzamelen over robotangst onder mensen <br />
| Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Voorafgaande vergelijkbare studies <br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoeksprotocollen <br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoek naar mogelijkheden met amigo (filmpjes) <br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 17 sept<br />
| 1 uur<br />
| Tussentijds afspreken met tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 18 sept<br />
| 4 uur<br />
| bijeenkomen van groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 22 sept<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Enquetes maken<br />
| Emina en Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Prepareren proefpersonen contacteren en afspraak maken, onderzoek opstellen, benodigdheden regelen<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 25 sept<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 29 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 okt<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 2 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Voor 5 okt<br />
| 8 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 okt<br />
| 2 uur<br />
| Samenkomen met groepje tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 okt<br />
| 3 uur<br />
| Onderzoeksdag gerepeteerd<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 9 okt<br />
| 8 uur<br />
| Onderzoek gedaan<br />
| Robin, Kimberley, Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 8 uur<br />
| Data verwerking<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 7 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|}</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Logboek_wk_1_t/m_6&diff=15319Logboek wk 1 t/m 62014-10-13T13:36:22Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Projectweek 6 =Logboek= {| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%" |- valign="top" ! scope="row" width="5%" | Datum ! width="10%" | Tijd ! width=…'</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Projectweek 6]]<br />
<br />
=Logboek=<br />
{| border="1" class="wikitable" cellpadding="2" width="100%"<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" width="5%" | Datum<br />
! width="10%" | Tijd<br />
! width="60%" | Beschrijving<br />
! width="25%" | Wie?<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept<br />
| 2 uur<br />
| Introcollege en bespreking onderwerp met het groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 sept t/m 4 sept<br />
| 8 uur<br />
| Uitwerken van verschillende mogelijke ideeën of onderzoeken<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 4 sept<br />
| 4 uur<br />
| Afgesproken met het groepje en een beslissing gemaakt over het onderwerp<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 en 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Werken aan het onderwerp: research, onderzoeksvraag opstellen, USE aspecten uitwerken, etc.<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 7 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentatie voorbereiden<br />
| Kimberley en Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 t/m 11 sept<br />
| 8 uur<br />
| Nieuw idee bedenken en uitschrijven<br />
| Individueel<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 11 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bij elkaar komen en bespreken wat we precies willen doen, uitwerkingen vergelijen, conclusie trekken, mogelijkheden bekijken<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 12 en 13 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 1 inhalen en beginnetje maken aan Week 2 (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Kimberley en Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 14 sept<br />
| 8 uur<br />
| Week 2 afmaken en presentatie maken (incl. research, uitwerken etc.)<br />
| Emina en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 15 sept<br />
| 2 uur<br />
| Presentaties<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Bronnen verzamelen over robotangst onder mensen <br />
| Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Voorafgaande vergelijkbare studies <br />
| Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoeksprotocollen <br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Onderzoek naar mogelijkheden met amigo (filmpjes) <br />
| Robin<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 17 sept<br />
| 1 uur<br />
| Tussentijds afspreken met tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 18 sept<br />
| 4 uur<br />
| bijeenkomen van groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 22 sept<br />
| 2 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en tutor<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Enquetes maken<br />
| Emina en Kimberley<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Hele week door<br />
| 13 uur<br />
| Prepareren proefpersonen contacteren en afspraak maken, onderzoek opstellen, benodigdheden regelen<br />
| Robin en Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 25 sept<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 29 sept<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 1 okt<br />
| 4 uur<br />
| Met groepje bijeenkomen en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 2 okt<br />
| 4 uur<br />
| Bijeenkomen met groepje en gezamenlijk werken aan project<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | Voor 5 okt<br />
| 8 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 6 okt<br />
| 2 uur<br />
| Samenkomen met groepje tijdens USE<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 8 okt<br />
| 3 uur<br />
| Onderzoeksdag gerepeteerd<br />
| Allen<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | 9 okt<br />
| 8 uur<br />
| Onderzoek gedaan<br />
| Robin, Kimberley, Noud<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 8 uur<br />
| Data verwerking<br />
| Emina<br />
<br />
|- valign="top"<br />
! scope="row" | gedurende week 6<br />
| 7 uur<br />
| Werken aan verslag<br />
| Allen<br />
<br />
|}</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Projectweek_6&diff=15318Projectweek 62014-10-13T13:33:27Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Onderzoek=<br />
<br />
Deze week staat in het teken van onderzoek uitvoeren<br />
<br />
=Logboek=<br />
<br />
[[Logboek wk 1 t/m 6]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Projectweek_6&diff=15317Projectweek 62014-10-13T13:32:52Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Onderzoek=<br />
<br />
Deze week staat in het teken van onderzoek uitvoeren<br />
<br />
=Logboek=<br />
<br />
[[Logboek wk 1 tm 6]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Onderzoek&diff=153154Onderzoek2014-10-13T13:29:33Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Onderzoek=<br />
<br />
* De enquetes zelf zijn te vinden op deze link: [[Enquete Onderzoek]] <br />
* Het filmpje van de interactie: [https://www.youtube.com/watch?v=VDKAHilwUy4&feature=youtu.be Filmpje AMIGO]<br />
* [[Enquete opzet]]<br />
* [[Interacties]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Doelstellingen&diff=153144Doelstellingen2014-10-13T13:28:00Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Doelstelling=<br />
<br />
Een manier vinden om invloed te hebben op de attitude die mensen hebben voor de zorgrobot, en nagaan of er een significant verschil is tussen de verschillende interacties?</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Onderzoeksvraag&diff=153124Onderzoeksvraag2014-10-13T13:27:04Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Onderzoeksvraag=<br />
<br />
Is er een significant verschil tussen bepaalde aanpakken om angst voor zorgrobots te verminderen bij toekomstige ouderen?<br />
<br />
=Deelvragen=<br />
<br />
* Welke interactie heeft er meer invloed op de angst voor zorgrobots?<br />
* In welke gradaties komt de angst voor robots voor bij de ouderen?<br />
* Hoe verwachten de toekomstige ouderen dat de zorgrobots worden ingezet als zij in de ouderen zorg terecht komen?<br />
* Hoe denken de toekomstige ouderen dat de angst die zij voor robots hebben verminderd kan worden?</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Researchpagina&diff=15310Researchpagina2014-10-13T13:26:17Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Projectweek 3]]<br />
<br />
=Research=<br />
<br />
Wij doen onderzoek naar de gradatie van angst onder de mensen voor robots. Wij willen weten of er manieren zijn om dit te kunnen beïnvloeden. Hiervoor stellen we een proef op waarbij we proefpersonen inzetten voor directe en indirecte interacties met robots. Daarbij horen voor- en na-enquêtes. Om dit allemaal te bewerkstelligen hebben wij eerst wat literatuur geraadpleegd. Een goed uitgangspunt voor ons onderzoek is te weten wat er al bekend is over deze angst voor robots. Is er überhaupt angst? Welke mensen hebben deze angst? Ook vroegen wij ons af of er al eerdere studies zich hebben gewijd aan onze onderzoeksvraag. Bestaan er misschien vergelijkbare onderzoeken? En hoe stellen we ons onderzoek op? We willen natuurlijk een zo professioneel mogelijk onderzoek uitvoeren, en vervolgens aankomen met een wetenschappelijk nuttig rapport. Vandaar dat we ook wat bestaande onderzoeksprotocollen gaan bekijken en zo een basis vormen voor ons onderzoek. Ten slotte willen we graag werken met de robot AMIGO. Deze willen we namelijk gebruiken voor een van de interacties. Wat kan AMIGO nou precies voor ons betekenen? En hoe zetten we hem in met ons onderzoek? Deze en alle andere vragen gaan wij in het komende verslag beantwoorden.<br />
<br />
Vier verschillende soorten research:<br />
* [[Angst voor robots]]<br />
* [[Eerdere vergelijkbare studies]]<br />
* [[Onderzoeksprotocollen]]<br />
* [[AMIGO research]]<br />
<br />
=Artikelen=<br />
* [[Relevante Artikelen]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Achtergrondinformatie&diff=153094Achtergrondinformatie2014-10-13T13:26:06Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Achtergrondinformatie=<br />
<br />
Wij doen onderzoek naar de gradatie van angst onder de mensen voor robots. Wij willen weten of er manieren zijn om dit te kunnen beïnvloeden. Hiervoor stellen we een proef op waarbij we proefpersonen inzetten voor directe en indirecte interacties met robots. Daarbij horen voor- en na-enquêtes. Om dit allemaal te bewerkstelligen hebben wij eerst wat literatuur geraadpleegd. Een goed uitgangspunt voor ons onderzoek is te weten wat er al bekend is over deze angst voor robots. Is er überhaupt angst? Welke mensen hebben deze angst? Ook vroegen wij ons af of er al eerdere studies zich hebben gewijd aan onze onderzoeksvraag. Bestaan er misschien vergelijkbare onderzoeken? En hoe stellen we ons onderzoek op? We willen natuurlijk een zo professioneel mogelijk onderzoek uitvoeren, en vervolgens aankomen met een wetenschappelijk nuttig rapport. Vandaar dat we ook wat bestaande onderzoeksprotocollen gaan bekijken en zo een basis vormen voor ons onderzoek. Ten slotte willen we graag werken met de robot AMIGO. Deze willen we namelijk gebruiken voor een van de interacties. Wat kan AMIGO nou precies voor ons betekenen? En hoe zetten we hem in met ons onderzoek? Deze en alle andere vragen gaan wij in het komende verslag beantwoorden.<br />
<br />
Vier verschillende soorten research:<br />
* [[Angst voor robots]]<br />
* [[Eerdere vergelijkbare studies]]<br />
* [[Onderzoeksprotocollen]]<br />
* [[AMIGO research]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Inleiding&diff=153084Inleiding2014-10-13T13:25:10Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Inleiding=<br />
<br />
Het is lang bekend dat Nederland aan het vergrijzen is en dat men zich zorgen maakt over de toenemende vraag naar zorg voor ouderen [1]. Hierdoor ontstaat er een tekort aan zorg waarbij op verschillende manieren naar een oplossing gezocht wordt. Dit tekort heeft als nadeel dat het de kwaliteit van de zorg op een negatieve manier kan beïnvloeden. Een van de oplossingen voor dit probleem is ouderen zo lang mogelijk thuis laten, de gemeentes die hierin investeren worden beloond [2]. De vraag is natuurlijk hoe we het toenemende aantal ouderen van goed zorg kunnen blijven voorzien. Een van de oplossingen hiervoor zou het inzetten van Robots kunnen zijn. <br />
<br />
De robottechnologie is volop in ontwikkeling, tegenwoordig zijn er al de zogeheten “Smart Homes” bij ouderen in huis te vinden. “Het gaat om de Giraff-robot van VictoryaHome. De mobiele zorgrobot gaat gepaard met slimme apparaten zoals een bewegingssensor, valdetector, een automatische pillendoos én een smartphone-app voor familie en vrienden. Het doel van dit alles is het verbeteren van welzijn van mensen, zelfstandigheid, gezondheid en veiligheid – niet alleen voor senioren maar ook voor hun familie en vrienden. Concreet betreft het twee functies: de gezondheid en veiligheid in de gaten houden en sociaal contact bevorderen[3].”<br />
<br />
Maar het idee van robots in de zorg gaat veel verder dan het monitoren van de ouderen. Er wordt in een hard tempo gewerkt aan robots die taken gaan overnemen van de zorgverleners. Het risico wat hierdoor ontstaat is dat ouderen een negatieve houding hebben tegenover nieuwe technologieën(Kuo et al(2009)) en mogelijk zal lijden tot afstoting van of wantrouwen voor de zorgrobot. Omdat de zorgrobot een deel van het vergrijzingsprobleem kan oplossen, is het belangrijk dat ouderen meer vertrouwen in robottechnologie krijgen. Er zijn voorbeelden van ouderen die interactie hebben met een robot wat tot een positieve band op levert tussen mens en machine en daarmee het wantrouwen weg haalt. Een van deze robots is de Paro[4], een zeehond die interactie heeft met de oudere. PARO herkent zijn eigenaar, voelt dat hij geaaid wordt en reageert hier op. Hier uit blijkt dat interactie met robot technologie een positieve invloed heeft voor de attitude die ouderen hebben tegen over de robot. Echter is dit niet te vergelijken met een zorgrobot. Om te ondervinden welke soort interactie met een zorg robot een positief effect heeft op de attitude, gaan wij twee verschillende interacties met de robottechnologie vergelijken. <br />
<br />
=Bronnen=<br />
<br />
[1] http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/vergrijzing/toekomst/<br />
<br />
[2] http://www.intermediair.nl/vakgebieden/zorg/5-oplossingen-voor-een-betere-ouderenzorg<br />
<br />
[3] http://www.50plusbeurs.nl/2014/09/veertig-ouderen-krijgen-giraff-zorgrobot/<br />
<br />
[4] Effects of Robot-Assisted Activity for Elderly<br />
People and Nurses at a Day Service Center</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Verslag_Groep_4&diff=15306Verslag Groep 42014-10-13T13:20:46Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Verslag=<br />
<br />
'''Samenvatting:'''<br />
<br />
In het verslag...<br />
<br />
'''Inhoudsopgave:'''<br />
<br />
* [[4Inleiding]]<br />
* [[4Achtergrondinformatie]]<br />
* [[4Onderzoeksvraag]]<br />
* [[4Doelstellingen]]<br />
* [[4USE aspecten]]<br />
* [[4Onderzoek]]<br />
* [[4Data verwerken]]<br />
* [[4Analyse]]<br />
* [[4Conclusies]]<br />
* [[4Discussie]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Verslag_Groep_4&diff=15305Verslag Groep 42014-10-13T13:20:31Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[PRE_Groep4]]<br />
<br />
=Verslag=<br />
<br />
Samenvatting:<br />
<br />
In het verslag...<br />
<br />
Inhoudsopgave:<br />
<br />
* [[4Inleiding]]<br />
* [[4Achtergrondinformatie]]<br />
* [[4Onderzoeksvraag]]<br />
* [[4Doelstellingen]]<br />
* [[4USE aspecten]]<br />
* [[4Onderzoek]]<br />
* [[4Data verwerken]]<br />
* [[4Analyse]]<br />
* [[4Conclusies]]<br />
* [[4Discussie]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Inleiding&diff=153044Inleiding2014-10-13T13:20:07Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Inleiding='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Inleiding=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Achtergrondinformatie&diff=153034Achtergrondinformatie2014-10-13T13:19:42Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Achtergrondinformatie='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Achtergrondinformatie=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Onderzoeksvraag&diff=153024Onderzoeksvraag2014-10-13T13:18:43Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Onderzoeksvraag='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Onderzoeksvraag=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Doelstellingen&diff=153014Doelstellingen2014-10-13T13:18:20Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Doelstellingen='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Doelstellingen=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4USE_aspecten&diff=153004USE aspecten2014-10-13T13:17:48Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =USE aspecten='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=USE aspecten=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=Interacties&diff=15299Interacties2014-10-13T13:17:24Z<p>S110309: Created page with '=Terug= 4Onderzoek =Interactie beschrijving='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[4Onderzoek]]<br />
<br />
=Interactie beschrijving=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Onderzoek&diff=152984Onderzoek2014-10-13T13:16:48Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Onderzoek= * De enquetes zelf zijn te vinden op deze link: Enquete Onderzoek * Enquete opzet * Interacties'</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Onderzoek=<br />
<br />
* De enquetes zelf zijn te vinden op deze link: [[Enquete Onderzoek]] <br />
* [[Enquete opzet]]<br />
* [[Interacties]]</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Data_verwerken&diff=152974Data verwerken2014-10-13T13:14:51Z<p>S110309: </p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Data verwerken=</div>S110309https://cstwiki.wtb.tue.nl/index.php?title=4Data_verwerken&diff=152964Data verwerken2014-10-13T13:14:44Z<p>S110309: Created page with '=Terug= Verslag Groep 4 =Data Verwerken='</p>
<hr />
<div>=Terug=<br />
<br />
[[Verslag Groep 4]]<br />
<br />
=Data Verwerken=</div>S110309