Peer Review & Reflection: Difference between revisions

From Control Systems Technology Group
Jump to navigation Jump to search
No edit summary
Line 47: Line 47:
How did certain choices effect our project flow. What iterations were done
How did certain choices effect our project flow. What iterations were done
Choice - why - what did it cost use.
Choice - why - what did it cost use.
<br><br>
design proces begon wild, niet een duidelijk idee, zie problem defenition 1. toen we wisten wat we wilden ging het goed. zelfs daarna af en toe nutteloos werk, personal mailbox, chimney met flappen. persnoal mailbox maakte het iets breder, achteraf te  breed waardoor we weer moesten versmallen. er moet nog heel veel gebeuren, qua techniek, wetten en wat mensen ervan vinden

Revision as of 11:42, 17 October 2014

Quick Links
Project Trajectory Project Pages
Home Problem Definition Opening Scenarios
Planning and Milestones Background Research Chimney Rules & Regulations
Meetings Requirements Chimney to Cubby
Design Method(s) Brainstorm Cubby to Person  
Personal Logs Concepts Chosen Software
Peer Review & Reflection Whole System  

On this page, one can find links to our peer review process and also an evaluation of our project as a whole.

Peer Review

Peer Review:9-Oct-2014

Peer Review Final:16-Oct-2014

Project Evaluation

What did we learn? How did certain choices effect our project flow. What iterations were done Choice - why - what did it cost use.

design proces begon wild, niet een duidelijk idee, zie problem defenition 1. toen we wisten wat we wilden ging het goed. zelfs daarna af en toe nutteloos werk, personal mailbox, chimney met flappen. persnoal mailbox maakte het iets breder, achteraf te breed waardoor we weer moesten versmallen. er moet nog heel veel gebeuren, qua techniek, wetten en wat mensen ervan vinden