4Discussie van ons onderzoek: Difference between revisions
Jump to navigation
Jump to search
(Created page with '=Terug= 4Discussie =Discussie van ons onderzoek=') |
No edit summary |
||
| Line 4: | Line 4: | ||
=Discussie van ons onderzoek= | =Discussie van ons onderzoek= | ||
We hebben ons onderzoek naar ons beste inzicht uitgevoerd. We hebben alles zo goed mogelijk doordacht en uitgevoerd. Toch zijn er wat verbeterpuntjes uit te lichten: | |||
* Voor een nauwkeuriger resultaat hadden we een grotere proefpersonen groep kunnen pakken. We hadden berekend dat de grootte op z’n minst 30 is, dus 15 per interactie groep, maar met een grotere groep hadden we ook deelgroepen kunnen maken (bijvoorbeeld een groep van mensen met en eentje zonder voorkennis). Hier hadden we nu te weinig mensen voor. | |||
* We hadden de omstandigheden van het onderzoek kunnen verbeteren. Door drukte hadden we op de dag van de real life interactie met AMIGO maar een zaaltje kunnen regelen. Dit bleek in de praktijk niet handig te zijn, want proefpersonen van de tweede enquête viel het op dat de vragen hetzelfde waren als de eerste enquête, en zeiden dit hardop, terwijl de proefpersonen van de eerste enquête nog niets vanaf wisten (en dit zo ook de bedoeling was). Ook hadden we door tijdsdruk geen mogelijkheid meer om alle proefpersonen van het filmpje in dezelfde ruimte te laten komen, dus niet alle omgevingsfactoren waren gedurende het onderzoek hetzelfde. | |||
* Verder klopte door een foutje de opmaak niet meer van de enquêtes op papier. Dit was een beetje verwarrend. Sommige pagina’s waren namelijk compleet niet ingevuld. Dit zou hierdoor kunnen komen. | |||
Revision as of 12:33, 19 October 2014
Terug
Discussie van ons onderzoek
We hebben ons onderzoek naar ons beste inzicht uitgevoerd. We hebben alles zo goed mogelijk doordacht en uitgevoerd. Toch zijn er wat verbeterpuntjes uit te lichten:
- Voor een nauwkeuriger resultaat hadden we een grotere proefpersonen groep kunnen pakken. We hadden berekend dat de grootte op z’n minst 30 is, dus 15 per interactie groep, maar met een grotere groep hadden we ook deelgroepen kunnen maken (bijvoorbeeld een groep van mensen met en eentje zonder voorkennis). Hier hadden we nu te weinig mensen voor.
- We hadden de omstandigheden van het onderzoek kunnen verbeteren. Door drukte hadden we op de dag van de real life interactie met AMIGO maar een zaaltje kunnen regelen. Dit bleek in de praktijk niet handig te zijn, want proefpersonen van de tweede enquête viel het op dat de vragen hetzelfde waren als de eerste enquête, en zeiden dit hardop, terwijl de proefpersonen van de eerste enquête nog niets vanaf wisten (en dit zo ook de bedoeling was). Ook hadden we door tijdsdruk geen mogelijkheid meer om alle proefpersonen van het filmpje in dezelfde ruimte te laten komen, dus niet alle omgevingsfactoren waren gedurende het onderzoek hetzelfde.
- Verder klopte door een foutje de opmaak niet meer van de enquêtes op papier. Dit was een beetje verwarrend. Sommige pagina’s waren namelijk compleet niet ingevuld. Dit zou hierdoor kunnen komen.